Решение № 4370 от 6.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12859/2020 г.

Решение № 4370 от 6.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12859/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на П. С., представен от адв. Р. К., за отмяна на влезлите в сила решение № 10367/28.07.2020 г. на тричленен състав на Осмо отделение на Върховния административен съд по адм. д. № 3414 по описа за 2020 г. и решение № 2793/20.12.2019 г. по адм. д. № 309/2019 г. на Административен съд Благоевград. Доводите на искателя са за наличие на новооткрити писмени доказателства – снимки с дата 23.10.2019 г., установяващи релевантния за решаването на спора със съдебните актове факт на наличие на гъба "Кладница" в стопанството му. Обосновава отменителното основание по чл. 239, т. 1 от АПК. Иска отмяна на атакуваните решения и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС Благоевград. Насрещната страна по искането за отмяна – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" – Благоевград не изразява становище по искането за отмяна. Искането за защита по извънредния способ на раздел І, гл. ХІV от АПК е насочено срещу решение № 10367/28.07.2020 г. на тричленен състав на Осмо отделение на Върховния административен съд по адм. д. № 3414 по описа за 2020 г. и решение № 2793/20.12.2019 г. по адм. д. № 309/2019 г. на Административен съд Благоевград. С решението на административния съд е отхвърлена жалбата на П. С. срещу акт за установяване на публично държавно вземане № 01/06/1/0/01262/2/01/04/01, изх. № 01-013-6500/229 от 21.03.2019 г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" - Благоевград, с който на П. С. е постановен отказ за изплащане на финансова помощ общо в размер на 24 447, 50 лв., представляваща второ плащане по Договор безвъзмездна финансова помощ и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447, 50 лв., представляваща първо плащане от предоставената му безвъзмездна финансова помощ. По констатациите на първостепенния съд не е установено увеличаване на икономическия размер на стопанството на ползвателя спрямо първоначалния размер с минимум 4 000 евро, измерен в СПО, най-късно до изтичане на посочената в бизнес плана крайна дата на период за проверка на изпълнението на бизнес плана, а именно до 28.02.2018 г. И при двете проверки, че в стопанството не е установено наличието на гъба "Кладница" върху разположените в имота трупчета. Съдът е приел, че за генериране на СПО не е достатъчно само полагането на трупчета върху имота, а критериите за оценка на площи с декларирана култура гъба "Кладница" са реално наличие на гъба върху стъблената дървесина, докато площите с разположени върху тях трупчета, без наличие на гъби се считат, че не се използват съгласно одобрения проект (бизнес план). С решение № 10367/28.07.2020 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 3414 по описа за 2020 г. е оставено в сила решението на АС Благоевград. Касационният съдебен състав е възприел като правилни установяванията на първостепенния съд. Според него наличието в използваните имоти само на дървесни трупчета, без данни за мицел върху тях, не представлява изпълнение на договорения план. Искането е неоснователно. Представените от искателя 4 бр. снимки не представляват писмени, а веществени доказателства, поради което не са основания за отмяна от категорията на тези по чл. 239, т. 1 АПК. Това е и причината да не бъдат приети като доказателства в хода на съдебното дирене в отритото съдебно заседание на 11.03.2021 г. И без да са посочени като основания за отмяна, другите приложени към искането писмени доказателствени средства – разпечатка от кореспонденция от електронната поща на С. и три броя доклади на А. Д. от Екогрупо Италия, клон България не обосновават отмяна на атакуваните съдебни актове. Дори да са новооткрити, те не са от съществено значение за делото. Удостоверяваните с тях факти не са правно или доказателствено релевантни, тъй като са осъществени както след крайната дата за проверка на изпълнението на бизнес плана – до 28.02.2018 г., така и след издаването на АУПДВ на 21.03.2019 г., а при действието на чл. 142, ал. 1 АПК осъществяването на материалните предпоставки на акта се преценява към момента на издаването му. Горното мотивира съда да отхвърли искането за отмяна. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия