Решение № 4088 от 3.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2421/2016 г.

Решение № 4088 от 3.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2421/2016 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) и е образувано по жалба от М. С. С. с адрес за кореспонденция гр. С., ул. "М. Г." № ..., ет. ..., ап. ... срещу Решение № 55 на Министерския съвет от 28.01.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 "Калотина - Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20", намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б., Софийска област. Жалбоподателката оспорва административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижими имоти, подлежащи на отчуждаване, описани в Приложение № 1: т. 91 на Решението (л. 26) - представляващ поземлен имот с № по регистър 006001, "земеделска територия", находящ се в гр. С., община С., местност "Рънке", ЕКАТТЕ 67372, с обща площ от 5.000 дка, от които отчуждени 0.836 дка, за който административния орган е определил обезщетение в размер на 192 лева; т. 217 на Решението (л. 30) - представляващ поземлен имот с № по регистър 026083, "земеделска територия", находящ се в гр. С., община С., местност "Съдина", ЕКАТТЕ 67372, с обща площ от 4.000 дка, от които отчуждени 0.386 дка, за който административния орган е определил обезщетение в размер на 89 лева, като поддържа, че определените цени като обезщетение са силно занижени и не съответстват на пазарните цени с недвижими имоти в района на отчуждаваните. Прилагат се писмени доказателства под опис. Претендира разноски. Ответникът - Министерският съвет на РБ и заинтересованите страни - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез пълномощниците си юрк. А., юрк. Б., юрк. Г. и юрк. Н. оспорват жалбата и пледират за нейната неоснователност и недоказаност, като молят да се потвърди решението на МС в обжалваната му част, като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна - В. С. В. не изразява становище по жалбата. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от Закон за държавната собственост, при което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оглед задължението, произтичащо от разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, независимо от оплакванията в жалбата, съдът е длъжен да провери законосъобразността на административния акт в оспорената му част на всички основания по чл. 146 относно компетентност на органа, формата на акта, спазването на административно-производствените правила за издаването на акта, материално-правната законосъобразност на акта и целта на закона. Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти - частна собственост предназначени за изграждането на национални обекти се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите. В конкретния случай решението е издадено от компетентен административен орган - МС. Има законоустановеното съдържание по чл. 34б от ЗДС - посочена е държавната нужда, за която се отчуждават имотите; видът и местонахождението им; отчуждаваните части, стойността на обезщетението, което се следва и получателя им. Спазени са и административнопроизводствените правила за вземане на решението посочени в чл. 34, 34а, 34б, ал. 2 от ЗДС. Заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 от ЗДС. Министърът на регионалното развитие и министърът на финансите са направили предложение за отчуждаване на имотите до МС с приложен към него съвместен доклад. Налице е и оценка на имотите, извършена от лицензиран оценител на имоти. В оспорената му част Решение № 55/28.01.2016 г. на Министерски съвет на Р. Б. постановява отчуждаване на имот с номер по регистър 006001, землището на гр. С., гр. С., община С., местност "Рънке", ЕКАТТЕ 67372 - "Земеделска територия", като отчуждаваната площ е 0.836 дка, за които е определено парично обезщетение от 192 лева, както и на имот с номер по регистър 026083, землището на гр. С., гр. С., община С., местност "Съдина", ЕКАТТЕ 67372 - "Земеделска територия", като отчуждаваната площ е 0.386 дка, за които е определено парично обезщетение от 89 лева. Въпреки твърденията си за незаконосъобразност на административния акт в оспорваната част и предоставената възможност да установи твърденията си, жалбоподателката не е изпълнила указанието дадено с определение от 10.03.2016 г. на ВАС по делото да бъде представено удостоверение за данъчната оценка на процесните имоти по чл. 264, ал. 1 от ДОПК. Допуснатата от съда съдебно-оценителна експертиза, чието заключение е прието без оспорване от страните, като обективно и добросъвестно, дава заключение за пазарната стойност на отчуждените имоти съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Съгласно обсъжданите от вещото лице 18 броя вписани сделки с поземлени имоти с подобни характеристики на процесните имоти, вписвани в Службата по вписванията в периода от 29.05.2014 г. до 29.05.2015 г., осреднената цена за 1 дка е 229,86 лева. При тези данни определената от административния орган оценка на подлежащите на отчуждаване имоти съвпада с осреднената пазарна цена, т. е. административният орган е определил правилно пазарна стойност на процесните земеделски земи. Въз основа на тази фактическа установеност съдът намира жалбата за неоснователна, а решението на Министерския съвет, в обжалваната му част - правилно и законосъобразно. При този изход на делото претенцията на жалбоподателката за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, Върховният административен съд, трето отделение,