Решение № 8508 от 3.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1926/2016 г.

Решение № 8508 от 3.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1926/2016 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Я. Г. С. против решение по адм. д. № 4852/2015 г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с доводи за процесуални нарушения, необоснованост и материална незаконосъобразност. Навежда оплакване, че не е извършен подбор. Необоснован е изводът, че основните функции в длъжностната му характеристика не са запазени. Видно от последните изменения от 24.04.2015 г. в Устройствения правилник на ДФЗ точно тези функции са запазени, предвид чл. 35 от Правилника - да администрира схеми в областта на зърнените храни. Твърди, че длъжността като съвкупност от функции, задачи, задължения и изисквания е запазена. След като функциите са запазени, а броят на служителите е намален е налице задължение за преценка кой служител да остане на работа. Административният орган е длъжен да приеме и оповести правила, въз основа на които да упражни правото си на преценка с цел да се намали субективността. Ответната страна изпълнителният директор на ДФЗ оспорва касационната жалба, като твърди, че намаляването на броя на служителите, изпълняващи една и съща длъжност дава право на органа по назначаване да прекрати служебно правоотношение с избор от него служител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 7102/19.11.2015 г. по адм. д. № 4852/2015 г. по описа на Административен съд София- град е отхвърлена жалбата на Я. Г. С., против заповед № 357/24.04.2015 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение от длъжност "старши експерт" ранг III младши в Дирекция" Селскостопански пазарни механизми", отдел "Полски култури на Държавен фонд "Земеделие". За да постанови този резултат съдът приема, че въз основа на новото длъжностно разписание, утвърдено със заповед № 03-РД-/ 530 от 24.04.2015 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" в Дирекция "Селскостопански пазарни механизми" от 75 щатни бройки в осем отдела, щатните бройки са намалени на 65 разпределени в шест отдела. Старшите специалисти от 32 щатни бройки са редуцирани на 27 щатни бройки. По новото щатно разписание не съществува отдел "Полски култури" и всички длъжностни от този отдел са премахнати. Извършено е сравняване между длъжностните характеристики на жалбоподателя "старши експерт" и длъжностните характеристики на "старши експерт" във всички отдели на Дирекция " Селскостопански пазарни механизми" и е установено, че същите се различават напълно като цели и области на дейност. Направен е извод, че са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Решението е обосновано като постановено в съответствие с установената с допустими доказателствени средства фактическа обстановка. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът е обсъдил всички релевантни факти и направени доводи от страните. Решението е постановено при спазване на материалния закон. За да е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на закона е необходимо длъжността да не съществува като нормативно определена позиция и като съвкупност от функции, задачи и задължения. Съгласно длъжностното разписание от 18.03.2015 г., в дирекция "Селскостопански и пазарни механизми" е имало 8 отдела, включително отдел "Полски култури", в който служителят е бил старши експерт. При съпоставянето с длъжностното разписание от 24.04.2015 г. в дирекцията има 6 отдела, като отдел "Полски култури" не съществува като самостоятелна структура. Всички длъжности от отдела са премахнати и не фигурират като нормативно определена позиция. Не е налице и вторият елемент, формиращ понятието "длъжност в администрацията", а именно система от функции, задачи и задължения, предвидени за съответната длъжност. Служителят е бил старши експерт с конкретно посочени функции и задължения, предвидени в длъжностната му характеристика. Съпоставката с длъжностните характеристики за старши експерт в другите отдели установява липса на идентичност с тази на жалбоподателя в премахнатия отдел "Полски култури", поради което правилно съдът е приел, че се касае до съкращаване въобще на длъжността старши експерт в посочения отдел. Основните функции за длъжността не съществуват, поради което защитната теза не отговаря на доказателствата. Изолирано от доказателствата е твърдението, че длъжността в конкретния отдел по същество е запазена и е налице разпределението на дейността, защото това не води до идентичност на длъжностите във формираните нови отдели. Предвид изхода на спора е основателно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника, което предвид чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, съдът определя в размер на 100 лева. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение