Решение № 1369 от 9.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7540/2015 г.

Решение № 1369 от 9.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7540/2015 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 31.03.2015 г. по адм. д. № 3544/2013 г. Административен съд София - град е приел за установено по отношение на ДНСК София, че произтичащото от влязлата в сила заповед № 1326/10.12.201 г. на началника на ДНСК задължение за премахване на незаконен строеж в УПИV-235, кв. 214 по плана на м."Павлово - Бъкстон", представляващ масивна дуетажна пристройка към съществуваща жилищна сграда, не подлежи на изпълнение. Решението се обжалва с касационна жалба от ДНСК София. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Юлия Цанкова Йотова - Делчева я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Административен съд София - град е приел, че за процесния незаконен строеж е издаден акт за узаконяване след влизане в сила на заповедта за премахването му като незаконен. Заповедта е влязла в сила на 31.05.2007 г., актът за узаконяване е от 10.07.2009 г. При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушения на закона. Установено, че актът за узаконяване е издаден за процесния строеж - масивна двуетажна пристройка към съществуваща сграда, която към момента на узаконяване се ползва за офис - сград. Със заключение на техническа експертиза е установена идентичност на строежа, предмет на заповедта и този по акта за узаконяване. Установените различия в техническите параметри и отстоянието на покрива на строежа до регулационната линия не са значителни и не дават основание да се приеме, че е узаконен друг, а не незаконния строеж, предмет на заповедта на началника на ДНСК София. Актът за узаконяване установява факт, който е настъпил след издаването на изпълнителното основание, в случая заповедта за премахването на строежа като незаконен. Този факт е оснвание да се приеме, че задължението за премахване на строежа като незаконен не следва да се изпълнява поради узаконяването на същия. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. ДНСК следва да бъде осъдена да запланти на Юлия Цанкова Йотова - Делчева разноски по делото за тази инстанция в размер на 700 лв. адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд