Решение № 13555 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9043/2012 г.

Решение № 13555 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9043/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 4.06.2012 г. по адм. д. № 119/2012 г. Административен съд Пазарджик е отхвърлил оспорването на Радка Илиева Добрева, Добрин Николов Добрев и Илия Николов Добрев срещу заповед № ДК-02-ЮЦР-614/7.11.2011 г. на началника на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Радка Илиева Добрева, Добрин Николов Добрев и Илия Николов Добрев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба РДНСК Южен централен район е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на началника на РДНСК Южен централен район е разпоредено премахване на незаконен строеж, представляващ пристройка към жилищна сграда в имот пл. № 1365, който заедно с имот пл. № 1366 образува съсобствен УПИ ХII-1365,1366 от кв. 54 по плана на Панагюрище, на който собственици са касационните жалбоподатели. Административният орган е приел, че строежът е незаконен поради липса на строителни книжа и не е търпим, тъй като не е налице съгласие на съсобствениците на имота за изграждането му. Пазарджишкият административен съд е приел, че е налице незаконен строеж поради липса на строителни книжа. Приел е, че строежът не е търпим, тъй като като липсва съгласие на съсобствениците на имота за изграждането му, учредено от тях право на строеж, както и поради това, че не е деклариран до 31.12.1998 г. Пазарджишкият административен съд законосъобразно е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. За строежа е бил издаден акт за узаконяване от 29.05.1998 г. Актът е отменен с влязло в сила решение на 18.01.2011 г. За строежа няма издадени строителни книжа и той е незаконен по смисъла на посочената разпоредба. Незаконосъобразни и необосновани са изводите на съда, че строежът не е търпим по смисъла на § 16, ал. 2 ПР ЗУТ. По силата на посочената разпоредба строежите са търпими, ако са изградени в периода 8.04.1987 - 30.06.1998 г. и ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, и ако са декларирани от собствениците им пред одобряващия орган до 31.12.1998 г. По делото са събрани доказателства, включително и заключение на техническа експертиза, което не е било оспорено от сраните, че процесният строеж е изграден в посочения в § 16, ал. 2 ПР ЗУТ период. Същият е допустим по действащия към момента на изграждането му подробен устройствен план и съответства на правилата и нормите на застрояване към същия период. Строежът е деклариран до 31.12.1998 г., тъй като по повод на декларацията на собствениците е издаден акт за узаконяване от м. май 1998 г., впоследствие отменен. Незаконосъобразно и необосновано е прието, че липсата на съгласие на съсобственика на имота и учредяването на право на строеж от същия е основание да се приеме, че строежът не е търпим. Собствеността върху терена, върху който е изграден незаконния строеж, липсата на съгласие на съсобствениците на имота и на учредено от тях право на строеж не са сред изброените в § 16 ПР ЗУТ предпоставки строежът да бъде определен като търпим. Това са само допустимост по съответния подробен устройствен план, както и на строителните правила и нормативи. В случая процесният строеж е търпим по правилата на § 16, ал. 2 ПР ЗУТ и не подлежи на премахване, въпреки че е незаконен. Решението на Пазарджишкия административен съд следва да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отмени като незаконосъобразна заповед № ДК-02-ЮЦР-614 от 7.11.2011 г. на началника на РДНСК Южен централен район. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,