Решение № 9963 от 15.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5531/2014 г.

Решение № 9963 от 15.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5531/2014 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Котел, подадена от пълномощник и процесуален представител адв. Рафаилов срещу решение № 9/20.02.2014 г. по адм. д. № 66/2013 г. на Административен съд -Сливен. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на решението и се иска обезсилването му, както и доводи за необоснованост и неправилност на решението с алтернативно искане за неговата отмяна, със законните последици. Ответникът "Ринг"ООД, гр. Сливен, чрез адв. Сивов ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а след служебна проверка на решението по чл. 218, ал. 2 АПК намира същото за недопустимо, по следните съображения: Производството пред Административен съд -София град е образувано по жалба на "Ринг"ООД срещу заповед № РД-27-14/22.02.2013 г. на кмета на Община Котел, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 1 и т. 6 ЗУТ е одобрено изменение на ПР за УПИ III-505 и УПИ IV-1448,кв. 18 по плана на гр. Котел-обединяване на двата УПИ в общ УПИ и отпадане на улицата тупик в частта на този УПИ. Жалбоподателят обосновава правният си интерес от оспорването със засягане на сграда в собствения му имот -УПИ XXVII-507, съседен на новообразувания УПИ III-505,1448. От събраните по делото доказателства е установено по безспорен начин, че регулационната граница на УПИ XXVII-507 не се засяга от изменението на ПР, а тупикът е по плана, одобрен със заповед № РД-14-178/04.12.1986 г., предвиден за достъп до УПИ III-505 и не обслужва УПИ XXVII-507.Предвид това и обстоятелството, че с процесната заповед не се изменя ПЗ, жалбоподателят не е от категорията на заинтересованите да оспорват заповедта лица по чл. 131, ал. 1 и ал. 2, т. 1 до т. 5 ЗУТ. Не е налице и приетата от административният съд "промяна на предназначението" по т. 4, ал. 2, чл. 131 ЗУТ, тъй като изменението в частта за тупика е по чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ, която разпоредба визира като основание за изменение на ПР наличието на условията по чл. 208 ЗУТ, т. е. нереализирана улична регулация. Предвид изложеното жалбата, по която е образувано производството пред Административен съд - Сливен, като подадена от лице без изискуемата активна процесуална легитимация се явява недопустима, което води до недопустимост и на образуваното съдебно производство и постановеното съдебно решение, което следва да се обезсили, а производството по делото-прекрати. С оглед изхода на делото и своевременно заявената претенция за разноски на касатора, ответникът "Ринг"ООД, гр. Сливен следва да бъде осъден за разноски в общ размер на 1320 лв / 840 лв по Договор за правна защита и съдействие от 23.05.2014 г. и 480 лв по Договор за правна защита и съдействие от 21.05.2013г/ Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, второ отделение,