Решение № 11129 от 15.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14426/2010 г.

Решение № 11129 от 15.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14426/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Климентина Йовчева Миланова от гр. Бургас срещу Решение № 1072/20.09.2010 г, постановено по адм. дело № 1700/2009 г. на Административния съд - Бургас. Оплакванията са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - кмета на Община Казанлък, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът - началника на "Служба геодезия, картография и кадастър" (СГКК) - гр. Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Ответниците - "Форт Нокс" ООД и кмета на Община Несебър също не изразяват становище. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК, представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административния съд - Бургас, е оспорена от кмета на Община Казанлък Заповед № КД-14-02-1374/15.10.2009 г, на началника на СГКК - Бургас, към АГКК, с която на осн. чл. 53, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 3 във вр. с чл. 54, ал. 1 от ЗКИР е одобрено изменение на кадастралния регистър към влязлата в сила кадастрална карта на с. Равда, община Несебър, по отношение на поземлен имот с идентификатор 61056.501.421, състоящо се във: 1) заличаване на Община Казанлък, като собственик от кадастралния регистър; 2) вписване на Климентина Миланова в кадастралния регистър като собственик; 3) промяна на границите на ПИ 61056.501.421, ПИ 61056.501.498 и ПИ 61056.501.422, както и отказ за вписване в кадастралния регистър на представения от община Казанлък акт за частна общинска собственост № 610/09.09.2008 г. (АЧОС), вписан с акт № 27, т. ХХХVI, рег. № 8758, д. № 7952 от 24.09.2008 г. на Службата по вписванията при РС - Несебър. Първоинстанционният съд е приел, че атакуваната заповед е издадена при съществено нарушение на процедурата, предвидена в чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, тъй като Климентина Миланова не се била легитимирала като собственик на процесния имот, т. е. не притежавала качеството "заинтересувано лице" по смисъла на цитираната разпоредба. Като е извел извод, че това е пречка за поправка на плана, изразяваща се в нанасяне на нови обекти в КК и КР, промяна на границите на съществуващи обекти и заличаване на обекти от КККР, е отменил оспорваната заповед и е върнал преписката на административния орган за продължаване на административното производство съгласно дадените в мотивите на решението указания. Решението - предмет на касационно оспорване, е правилно. Не са налице твърдените в касационната жалба съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съгласно кадастралната карта на с. Равда, одобрена със Заповед № РД-18-58/16.04.2008 г, на изпълнителния директор на АГКК - София, поземлен имот с идентификатор 61056.501.421 е с площ 5661 кв. м, с трайно предназначение - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - ниско застрояване - до 10 м, като имотът е записан в кадастралния регистър на името на: 1) Община Казанлък - без посочване на притежаваните идеални части от имота, с документ: други № 191 от 26.02.2008 г., издаден от съдебно решение на ВКС, и 2) Климентина Йовчева Миланова - за 5500 кв. м от правото на собственост, на основание нот. акт № 13, т. 1, рег. 22, д. 16 от 9.01.2003 г., издаден от Службата по вписванията при Несебърския районен съд. Производството по издаване на оспорената заповед е започнало по заявление на касаторката - Климентина Миланова, от 30.07.2009 г., с което е поискала промяна в кадастралния регистър, изразяваща се в заличаване на Община-Казанлък като собственик на ПИ 61056.501.421 и вписване на касационната жалбоподателка като единствен собственик на имота. Промяната на кадастралната карта е поискана с оглед допусната грешка по отношение на имота, като същият следвало да се ситуира на картата по фактическите му граници на място с действителната му площ от 5500 кв. метра. Видно от данните по делото, заявителят Климентина Миланова е придобила процесния имот чрез покупко-продажба от наследниците на Костадин Деменлиев, които се легитимират като негови собственици по силата на КНА за собственост № 68, том I, нот. д. № 139/1999 г. на нотариус № 110, вписан в регистъра на Нотариалната камара (имотът е бил реституиран на наследниците на Деменлиев с решение на ПК - Несебър). За сделката е съставен нот. акт № 15/09.01.2003 г. на нотариус № 208 с район на действие РС - Несебър. Община Казанлък е депозирала становище до административния орган, с което е възразила срещу поисканото заличаване на общината като собственик на ПИ с идентификатор 61056.501.421 и е основала претенцията си на АЧОС, вписан в Службата по вписванията при РС - Несебър, и на решение № 191/26.02.2006 г, по гр. д. № 356 от 2007 г. на ВКС. От фактическа страна е установено, че изготвеният на 7.10.2009 г. акт за непълноти и грешки с № 16 на място в присъствието на заявителя Миланова и заинтересованите страни община Казанлък, община Несебър и "Форт Нокс" ООД не е бил подписан от представителите на Община Казанлък. Въз основа на акта, като е приел, че е налице решен съдебен спор между Климентина Миланова и община Казанлък, с който Миланова е призната за единствен собственик на ПИ с идентификатор 61056.501.421, началникът на СГКК - Бургас, е издал оспорената заповед. Съдът по същество правилно е обсъдил и основал съдебния акт на относимите доказателства, удостоверяващи фактите от значение за законосъобразността на оспорвания административен акт. Видно от доказателствата по делото, със соченото решение № 191/26.02.2006 г. по гр. дело № 356/2007 г. Община Казанлък е призната за собственик на спорния имот по отношение на наследниците на Костадин Деменлиев, а нотариалният акт, с който те се легитимират като собственици - КНА № 68 от 1999 г, е отменен. Нотариален акт № 15/09.01.2003 г. на нотариус № 208, по силата на който Миланова придобива правата на собственик, не е отменен, предвид отхвърлянето на иска на общината против Климентина Миланова - поради недоказване на твърдението, че Миланова фактически владее процесния имот. Но прехвърлителният ефект на този нотариален акт е отпаднал по силата на съдебното решение, с което е установено, че продавачът на имота не е бил собственик на прехвърления имот. С договора за покупко-продажба, обективиран в този нотариален акт, е прехвърлено право, с което отчуждителите не са разполагали. В този смисъл е неоснователно възражението за допускане на промяната в кадастъра на основание съдебно решение, което игнорира изискването за съставяне на акт за непълноти и грешки в кадастъра по реда на чл. 53 от ЗКИР. Както правилно е приел административният съд, в настоящия случай при провеждането на процедурата за изменение на кадастралния план е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, а именно: лицето, инициирало административното производство по изменение на кадастралния регистър към влязлата в сила кадастрална карта на с. Равда, не притежава качеството "заинтересувано лице", тъй като не се легитимира като собственик на процесния имот въпреки притежанието на неотменен нотариален акт за покупко-продажба. Безспорно е установено, че лицата, от които Миланова е придобила имота, не са негови собственици, а собственик е именно Община-Казанлък. Както правилно е отбелязал съдът в мотивите на обжалваното решение, отхвърлянето на иска по чл. 108 от ЗС няма за правна последица признаването й за собственик на придобития имот за сметка на общината. Тя не може да бъде такава, тъй като не може да придобие повече от притежаваните от своите праводатели права. Изменение на кадастралната карта и регистър, поради непълноти и грешки може да иска само заинтересуваното лице. Заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби на ЗКИР е собственикът или носителят на вещно право върху имота, засегнат от изменението. След като касаторката Миланова не е собственик, нито носител на вещно право върху процесния имот, тя не може да иска изменение на кадастралната карта и регистър съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР. При тези данни правилно административният съд е приел, че е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на акта. Следва да бъде споделен и изводът на решаващия състав, че след като производството не е било инициирано от заинтересована страна, началникът на СГКК е следвало да отхвърли искането, а не да се произнася по него, като заличава общината като собственик и изменя границите на имота. Документът, с който общината се легитимира като собственик, следва да се отрази в кадастралния регистър. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и обжалваното първоинстанционно решение като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд - второ отделение,