Решение № 13056 от 9.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15024/2012 г.

Решение № 13056 от 9.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15024/2012 г., III о., докладчик съдията Петър Стоянов Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост/ЗДС/. Образувано е по жалбата на Емил Борисов Ценков от гр. Монтана, ж. к."Младост"20, вх. Б, ап. 4 срещу решение на Министерския съвет на Република България № 949 от 16. 11. 2012 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път I-1 /Е 79/, обход на гр. Монтана от км. 102+060 до км. 114+512.20" на територията на област Монтана", постановено на основание чл. 34а, във връзка с чл. 34б от ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС и чл. 60, ал. 1 от АПК. В жалбата се подържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото обезщетение за отчуждената част от 580 квадратни метра /съгласно СТЕ на стр. 3/ от урбанизиран поземлен имот с идентификационен № 48489.2.507 с начин на трайно ползване за къмпинг, мотел, в землището на местността "Гламата" на гр. Монтана, целият с площ 1514 кв. метра, посочен в приложението към обжалваното решение на стр. 26, под № 2, поради противоречие на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждените имоти на равностойно парично обезщетение-отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Иска увеличаване на обезщетението. Ответната страна-Министерски съвет на Република България, представляван в производството от процесуален представител, подържа становище за неоснователност на жалбата и че размера на обезщетението посочен в решението на МС е съобразно експертна оценка. Заинтересованите лица-министъра на регионалното развитие, министъра на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители подържат неоснователност на жалбата. Алтернативно се сочи, ако съдът приеме, че жалбата е основателна и я уважи, да приложи вариант втори от съдебно-техническата оценителна експертиза. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение намера, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: В процедура по чл. 34а във връзка с чл. 33 и чл. 34б от ЗДС с решение на МС № 949 от 16.11.2012 г. е била отчуждена част от посочения по- горе имот, собственост на жабоподателя, видно от приложения по делото нотариален акт. По делото са представени доказателства, събрани редовно в производство пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 3 от АПК имат доказателствена сила и пред съда, включително оценката на отчуждената част от имот в землището на местност "Гламата" на гр. Монтана, с дата на възлагане на оценката 03.04.2012 г. В оценката са отразени условията и методиката при които е извършена тя и е приложена таблица, по която е определено обезщетението. По искане на жалбоподателя, Върховният административен съд е назначил съдебно-техническа оценителна експертиза със задача да определи пазарна цена по смисъла на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и § 1а, т. 2 и 4, б."в" от ДР на ЗДС на отчуждената част от имот с идентификационен № 48489.2.507 находящ се в землището на гр. Монтана, местността"Гламата" и алтернативно да определи размера на дъжимото обезщетение за имота при условията на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС, в случай, че пазарната цена не може да бъде определена. При изготвяне на експертизата, вещото лице е приело, че процесния имот е урбанизирана територия, с начин на трайно ползване-за къмпинг, мотел с обща площ от 1514 кв. метра, с размер на отчуждената част от 580 кв. метра. Съгласно разпоредбата на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, съобразена от вещото лице е приело, че пазарна цена са осреднените цени от сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавните и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката или след 03.04.2011 г. и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Експертизата е представена в два варианта и не е оспорена от страните. Кредитирайки установеното от вещото лице, в безспорно компетентната експертиза, в нейния втори вариант и като взе предвид становището на страните по делото, настоящият съдебен състав, намери, че оспореното решение на МС, следва да се измени в частта му относно обезщетението за отчуждената част от процесния имот с № 48489.2.507 на 18078 лева. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,