Решение № 13584 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3723/2011 г.

Решение № 13584 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3723/2011 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница Югозападна, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Трайкова, срещу решение № 4049/06.12.2010 г. на Административен съд-София-град, постановено по адм. д. № 5398/2010 г. по описа на същия съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ № С-1/22.02.06 г., издадено от началника на Митница Кюстендил, потвърдено с решение № 557/28.06.2010 г. на директора на Агенция Митници. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че не е налице правното основание чл. 199, ал. 1, т. 6 от Закона за митниците /ЗМ/. Освобождаването от митни сборове се разрешава, когато са налице специфичните условия за това. След оформянето на режим внос, стоките остават под митнически надзор. В случая специфичните условия за освобождаване от митни сборове на вноса на автомобили от инвалиди са регламентирани в чл. 4 от ПМС № 2/93 г. във вр. с чл. 720, ал. 1, т. 1 и чл. 721 от Правилника за прилагане на закона за митниците /ППЗМ/. Тези условия са свързани с личността на вносителя и автомобилите са предназначени за лична употреба на лицата с регламентирана в закона степен на нетрудоспособност. Законовите предпоставки са предвидени кумулативно и трябва да са налице както към момента на допускане на безмитния внос, така и в рамките на целия 3-годишен период, в който стоките остават под митнически надзор. Поради това, при смърт на наследодателя с оглед обективната невъзможност за изпълнението на условията на режима, възниква вносно митническо задължение на основание чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМ. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Димитър Владимиров Янев от гр. Кюстендил. Ответникът по касационната жалба - Димитър Владимиров Янев от гр. Кюстендил - не изразява становище. Заинт. страни не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея отменителни касационни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд-София-град е било ППСПДВ № С-1/22.02.06 г., издадено от началника на Митница Кюстендил, потвърдено с решение № 557/28.06.2010 г. на директора на Агенция Митници., с което на Димитър Владимиров Янев, Владимир Борисов Янев и Валери Владимиров Янев, тримата от гр. Кюстендил в качеството им на наследници на Цветанка Димитрова Янева е определено задължение за заплащане на ДДС в размер на 1593 лв. ведно със законната лихва, считано от 06.09.05 г. по ЕАД № 5500/4-4407/20.04.04 г. за безмитен внос с преференции по реда на ПМС № 2/93 на лек автомобил "Фолксваген Пасат". За да отмени ППСПДВ, административният съд е приел, че в конкретния случай не е налице нито една от визираните в чл. 753, ал. 2 ППЗМ хипотези, при които отпада митническото облекчение при внос на предмети за лично ползване от инвалид и възниква вносно митническо задължение. Няма данни внесеният автомобил да е станал предмет на разпоредителна сделка. Смъртта на наследодателя - инвалид не попада в хипотезите на чл. 753, ал. 2 от ППЗМ. Разпоредбите, които създават публични задължения, следва да бъдат тълкувани и прилагани стриктно. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Изводите на АССГ се споделят изцяло от настоящия състав на Върховния административен съд, първо отделение. Не са допуснати твърдените от касатора нарушения на материалния закон. Както правилно е приел решаващият съдебен състав, разпоредбите, с които се определят публични задължения, следва да се прилагат стриктно според точния им смисъл и не могат да се тълкуват разширително. В случая, няма данни процесният автомобил да е бил предмет на сделка от изброените в чл. 753, ал. 2 ППЗМ в тригодишния срок от вноса, а посочената норма не въздига като юридически факт, обосноваващ вносно митническо задължение, смъртта на лице от кръга на тези по чл. 720, ал. 1, т. 1 ППЗМ, след като правото е било упражнено приживе. С оглед на така изложените съображения, решението на Административен съд-София-град, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение