Решение № 4200 от 4.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1713/2017 г.

Решение № 4200 от 4.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1713/2017 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. П., гр. С., чрез проц. й представител адв. В. Г., против решение № 6260/14.10.2016 г., постановено по адм. д. № 7262/2015 г. по описа на Административен съд С. град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Г. П. против заповед № РД-30-88 от 05.06.2015 г. на директора на Дирекция "Общински строителен контрол"при Столична община, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Пристройка с приобщаване към жилищна сграда" находящ се в гр. С., ПИ с идентификатор 68134.1107.102 (стар УПИII-741), кв. 16, ЖК "Красна поляна III част" по плана на гр. С. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилно е приложен закона при квалифициране на извършеното строителство като незаконен строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР ЗУТ. Установени са точно извършените строителни дейности, техния обхват и време на извършване. Неоснователно е твърдението за извършен текущ ремонт, което се опровергава от доказателствата. Конкретните действия, предприети във връзка със съществуващата сграда, са посочени в обстоятелствената част на решението, като изводите в тази връзка са в съответствие със заключението на експертизата и показанията на свидетелите. Така направените правни изводи са обосновани и не се опровергават от твърденията в касационната жалба. Не се спори относно собствеността на сградата и категорията на строежа. Констатираните строителни дейности съставляват строеж по см. на § 5, т. 38 от ДР ЗУТ, като изрично в допълнителната експертиза се посочва извършване на намеса в конструкцията, която се изразява в премахване на фасадни зидове и което се установява от архитектурния проект. Установеното чрез експертизите фактическо извършване на строителни дейности, което е в съответствие и със свидетелските обяснения, кореспондира на фактическите констатации в констативния акт и издадената заповед. Установено е по категоричен начин, че в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 151, ал. 1, т. 1 ЗУТ, вр. § 5, т. 43 от ДР ЗУТ. С направеният извод, че се касае за строителство без строителни книжа и разрешение за строеж съдът е приложил правната норма, чийто фактически състав обхваща санкциониране на незаконното строителство. Безспорно установено е и, че строежът не е търпим с оглед времето на изграждането му. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка, на ответника в това производство следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение вразмер на 600 лева. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав