Решение № 12495 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6175/2009 г.

Решение № 12495 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6175/2009 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Столична РДНСК, срещу Решение № 2936/15.12.2008 г., постановено по адм. дело № 4647/2008 г. на Административен съд - София-град, с което е отменена покана за доброволно изпълнение изх. № С6-453-02-280/28.07.2008 год. на Началника на Столична РДНСК и е задължен последния да не предприема, спрямо кмета на район "Подуяне" - СО, действия по изпълнение на Заповед № РД-14-399/30.10.2007 год. на зам.-началника на ДНСК. Развитите оплаквания са за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. От ответната страна - кмет на на район "Подуяне" - СО, е депозирано писмено възражение, което се поддържа от юрк. Геринска. Процесният асфалтов път, признат за незаконен строеж, се намира в частен имот и би следвало собственикът на имота да отговаря за премахването му, а не общината. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба - сочи, че поканата за доброволно изпълнение не е между актовете, подлежащи на обжалване пред ВАС. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение на ВАС, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е постъпила в срок от надлежна за производството страна, процесуално е допустима. Разгледана по съществото си е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е започнало по жалба от кмета на район "Подуяне" - СО, срещу акт, който не попада в приложното поле на чл. 294 АПК, както неправилно е приел съда. Съгласно посочената норма, на обжалване подлежат постановленията, действията и бездействията на органите по изпълнението. В раздел VI на глава ХVII АПК не е посочено кои постановления, действия или бездействия на органите по изпълнението подлежат на обжалване по съдебен ред, поради което това се извлича от общите разпоредби на АПК и по-точно от чл. 21, ал. 1 АПК. Поканата за доброволно изпълнение няма тази характеристика, същата има само уведомителено предназначение за предстоящ процес по принудително изпълнение на влязъл в сила административен акт, поради което не подлежи на оспорване пред съда - с нея не се засягат права, свободи и законни интереси на жалбоподателя. Тя не представлява акт за принудително изпълнение, не е част от него, а точно обратно - дава възможност на адресата да изпълни доброволно административния акт, който е влязъл в сила и е произвел своето правно действие. В този смисъл тя има подготвителен за постановленията и евентуалните действия на органа по изпълнението характер. Едва при последващото тяхно проявление, ще е налице възможност за обжалване. В посочения смисъл е установената съдебна практика на ВАС - ахд № № 10294/08 г., 14440/08 г., 10126/08 г., 5381/09 г., 7379/09 г. 8045/09 г. и т. н. С оспорения съдебен акт, след като е приел допустимост на жалбата срещу поканата за доброволно изпълнение на влязлата в сила заповед за премахване на асфалтовия път, АССГ е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а производството по делото - прекратено. Извън това следва да се отбележи и, че в преписката е приложена такава покана и до собственика на имота - Тодор Костов, който, с уведомително до РДНСК писмо е заявил изпълнение, поискал е изпращане на комисия, която да провери премахването и да състави констативен протокол. Този факт, допускайки съдебния контрол, съдът само е констатирал, без да коментира в хипотезата напр. на отпаднало основание от поканата, при липса на предмет и пр. ., а произнасяйки се по съществото на подадената жалба, е изследвал въпроси, с които на практика се тълкува или по-скоро се допълват мотивите на влезлия в сила административен акт, за да се установи при неизвестен извършител на строежа, за кого е задължението - за общината, или за собственика на имота, което е недопустимо в това производство. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 209, т. 2 АПК,