Решение № 8052 от 1.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13012/2015 г.

Решение № 8052 от 1.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13012/2015 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Г. дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на ст. юрк. Ч., надлежно упълномощен процесуален представител на началника на РДНСК Югозападен район, против решение № 1453/8.10.2015 г. по адм. д. № 261/2015 г. по описа на Административен съд Б. с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответниците, С. М. Б. и М. Б., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение, по оспорване на С. М. Б., Административен съд Б. е отменил като незаконосъобразна заповед № ДК-02-ЮЗР-05/11.03.2015 г., с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ вр. с § 126 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията /ПЗРЗИДЗУТ/ началникът на РДНСК Югозападен район е наредил премахване на незаконен строеж "надстройка над масивна ограда-допълващо застрояване" в УПИ IV-2352, кв. 79 по плана на гр. Г. Д., извършен от С. М. Б.. Този правен резултат съдът е постановил след преценка доказателствата по делото в съвкупност с доводите на страните с акцент върху писменото заключение на съдебно техническата експертиза, прието по делото в съответствие с изискванията на Раздел V, Г. четиринадесета от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. с чл. 144 АПК и неоспорено от страните, вкл. процесуалния представител на административния орган, ответник по оспорването. Решението е постановено в отсъствие на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Събраните по делото доказателства са обусловили правилен извод за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради нарушение на същественото административнопроизводствено правило на чл. 59, ал. 1, т. 4 АПК, вменяващо като предпоставка за законосъобразност на индивидуалния административен акт излагането на фактическите и правни основания за издаването му като част от неговото съдържание. Това изискване се основава и на принципа за истинност по чл. 7 АПК, съгласно чията разпоредба административните актове се основават на действителните факти от значение за случая, които администратвният орган е дължен да обсъди в съвкупност с доводите на участниците в административното производтво. Несъответствието между описанието на строежа, дадено в съдържанието на заповедта /обстоятелствена част и диспизитив/ с действително установеното на място е безспорно. При огледа на място вещото лице не е констатирало извършена надстройка над съществуващо допълващо застрояване /ограда/. Установеното отклонение от одобрения проект и разрешението за строеж с дата 13.10.2010 г., несъществено съгласно мнението на експерта, изготвил съдебно-техническата експертиза, не представлява надстройка /не увеличава височината и обема на съществуващото допълващо застрояване/, а представлява обособено помещение, заградено от три страни, под нивото на терена. Точното описание на незаконния строеж в обстоятелствената и диспозитивната част на заповедта за премахването му е от значение за законосъобразност на процеса по изпълнението й. Касационната жалба не съдържа релевантен довод за неправилност на решението. В нея е изложен преглед на съдържанието на съставения в хода на преписката констативен акт и обжалваната заповед. За да бъде приета за законосъобразна такава заповед обаче, е необходимо не само наличие на незаконен строеж, а и неговата ясна конкретизация по вид, местонахождение, параметри и пр. Предвид изложеното обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение