Решение № 60178 от 15.12.2021 г. на ВКС по т. д. № 2068/2020 г.

Решение № 60178 от 15.12.2021 г. на ВКС по т. д. № 2068/2020 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Дария Проданова Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на "МВ Трейдинг-2008"ЕООД срещу Решение № 898/22.04.2020 г. по т. д. № 5087/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което e потвърдено решение № 1223/04.07.2019 г. по т. д. № 14490/2018 г. на Софийски градски съд в частта, с която касаторът е осъден да върне на осн. чл. 60 а ал. 1, т. 1 предл. 2 ЗБН в масата на несъстоятелността на "Корпоративна търговска банка"АД – в несъстоятелност [КТБ (н)] собствеността върху три недвижими имота, представляващи поземлени имоти с идентификатори 05815.308.184, 05815.308.182 и 05815.308.183 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-49/14.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ съответно от 4122 кв. м., 2380 кв. м. и 1214 кв. м., находящи се на адрес: [населено място], л. к. 2140 ул. "I-ва", с трайно предназначение на територията – урбанизирана. Съдът е присъдил в полза на масата на несъстоятелността на банката направените от синдика разноски по делото. В касационната жалба се поддържат доводи за недопустимост, евентуално за неправилност на въззивното решение, както и за наличие на основания по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Чрез представен по делото по реда и в срока на чл. 287, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът по касация, чрез А. Н. Д. и К. Х. М., упражняващи правомощията на синдици на "Корпоративна търговска банка" АД (н), оспорва основателността на касационната жалба. Подробни доводи са изложени от процесуалния представител адв. К. в публичното съдебно заседание. Касационният контрол е обусловен от произнасянето на Конституционния съд на Република България с Решение № 8/27.05.2021 г. по конст. дело № 9/2020 г. Поради това, че разпоредбата на чл. 60 а ал. 1 от ЗБН (обн. ДВ бр. 22 от 2015 г., доп. бр. ЗЗ от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.) е обявена за противоконституционна, налага се проверка по допустимостта на съдебните решения с които СГС и САС са се произнесли по съществото на спора. Като взе предвид становищата на страните и на основание чл. 290, ал. 2 ГПК извърши проверка на въззивния акт, ВКС – Търговска колегия, състав на І т. о. приема следното: Жалбата е основателна. От синдиците на КТБ (н) е предявен главен иск с правно основание чл. 60, ал. 1, т. 1 предл. 1 ЗБН с искане да бъде върната в масата на несъстоятелността на банката собствеността върху трите недвижими имота, посочени по-горе, които ответникът "МВ Трейдинг"ЕООД е придобил на 13.04.2016 г. от "Балкан Ерма"ЕООД. Праводателят му от своя страна е придобил тези имоти на 14.11.2014 г. от "Евробилд 2003"ЕООД, който ги придобил на 28.12.2012 г. по силата на Постановление за възлагане на недвижими имоти, като е заплатил цената им със средства, получени от КТБ по договор за банков кредит. Кредитополучателят не е изпълнил задължението си за плащане на кредита и по отношение на него е открито производство по несъстоятелност. При условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 60 а ал. 1 предл. 2 ЗБН. Първоинстанционният съд е приел, че предявеният главен иск е неоснователен, поради това е разгледал евентуалния иск и приемайки наличие на неравностойност на престациите го е уважил. Сезиран с въззивната жалба на "МВ Трейдинг"ЕООД, съставът на Софийски апелативен съд е потвърдил решението на СГС в обжалваната му част, също приемайки несъответствие между цената на която "Евробилд 2003"ЕООД е придобил имотите и цената на която ги е отчуждил в полза на "Балкан Ерма"ЕООД и съответно цената срещу която "МВ Трейдинг"ЕООД е станал техен собственик. По време на висящността на спора пред ВКС, със свое Решение № 8/27.05.2021 г. по к. д. № 9/2020 г., КС на РБ е приел, че разпоредбата на чл. 60 а ЗБН е противоконституционна, мотивирайки се с това, че мярката за попълване масата на несъстоятелността надхвърля допустимите предели за навлизане в чужда правна сфера на неограничен кръг правни субекти. Становището на настоящия съдебен състав е, че с оглед решението на КС, постановено по времето на висящността на настоящия спор във фазата по чл. 288 ГПК, следва да бъде зачетено действието му ex nunc, което е вече проявено към датата на допускане на касационен контрол, приключване на съдебното дирене и даване ход на делото по същество. Това обуславя становището на състава дали дължи произнасяне по съществото на спора или следва да прецени неговата допустимост след отпадането поради противоконституционност на правното основание, породило този спор. Правната последица от обявяването на закон/законов текст за противоконституционен е неприлагането му за в бъдеще – Решение № 22/1995 г. по к. д. № 25/1995 г. на КС. Доразвитието на въпроса за правните последици, съдържащо се в Решение № 3/28.04.2020 г. сочи, че по отношение на заварените от решението на КС, висящи пред съдилищата спорове по правоотношения, породени от този закон, той не се прилага, поради забраната по чл. 5, ал. 1 от Конституцията. Висящият спор, който е предмет на настоящето дело е иницииран от КТБ (н), чрез синдиците му за попълване масата на несъстоятелността именно по иск с правно основание чл. 60 а ал. 1, т. 2 ЗБН. Поради отпадане на правното основание по време на висящността на спора, искът следва да бъде квалифициран като недопустим. Това налага обезсилване на първоинстанционното и въззивното съдебни решения с които СГС и САС са се произнесли по съществото на спора и прекратяване на производството по иска. С оглед изхода на спора и на основание чл. 60 а ал. 4 ЗБН ответникът по касация "КТБ"АД (н) дължи държавна такса по сметката на Върховния касационен съд в размер на 10926 лв. – 4% върху цената на иска. Касаторът не е направил искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Има искане за разноски за въззивната такава, съдържащо се във въззивната жалба. Разноските пред САС са в размера на заплатената държавна такса – 5463 лв. Списък по чл. 80 ГПК не е представен, които следва да бъдат присъдени. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, І т. о. Р Е Ш И: ОБЕЗСИЛВА Решение № 898/22.04.2020 г. по т. д. № 5087/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което e потвърдено Решение № 1223/04.07.2019 г. по т. д. № 14490/2018 г. на Софийски градски, както и Решение № 1223/04.07.2019 г. по т. д. № 14490/2018 г. на Софийски градски в частта с която е уважен предявеният от "Корпоративна търговска банка"АД (н), чрез синдиците и срещу "МВ Трейдинг"ЕООД иск с правно основание чл. 60 а ал. 1, т. 1 предл. 2 ЗБН, както и в частта с която е присъдена държавна такса и разноски. ПРЕКРАТЯВА производството по предявеният от "Корпоративна търговска банка"АД (н), чрез синдиците и срещу "МВ Трейдинг"ЕООД иск с правно основание чл. 60 а ал. 1, т. 1 предл. 2 ЗБН, като недопустим. ОСЪЖДА "Корпоративна търговска банка"АД (н), представлявана от синдиците А. Д. и К. М., да заплати по сметката на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 10926 лв. (десет хиляди деветстотин двадесет и шест лева). ОСЪЖДА "Корпоративна търговска банка"АД (н), представлявана от синдиците А. Д. и К. М., да заплати на "МВ Трейдинг"ЕООД сумата 5453 лв., представляваща направени по делото разноски пред въззивната инстанция. Решението не подлежи на обжалване.