Решение № 7653 от 25.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2211/2021 г.

Решение № 7653 от 25.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2211/2021 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на "Държавен фонд "Земеделие" чрез процесуалния представител ст. юриск. Д. Б. срещу решение № 1844 от 08.12.2020 г., постановено по адм. дело № 2012/2020 г. по описа на Административен съд - Варна, с което по жалба на "Агробулс" ООД /в несъстоятелност/ е отменен АУПДВ изх. № 01-2600/51283 от 14.11.2019., издаден от заместник изпълнителния директор на "Държавен фонд "Земеделие". Касаторът релевира оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че актът за прекратяване на агроекологичен ангажимент, приложен в административната преписка не е влязъл в сила. Твърди, че едва след прекратяване на многогодишния ангажимент са предприети действия по провеждане на производство по издаване на АУПДВ. Въз основа на изложеното в касационната жалба иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което АУПДВ да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции общо в размер на 300 лв. и разноски за платена държавна такса за касационната инстанция – 1453. 09 лв. Ответникът по касационната жалба - "Агробулс" ООД /в несъстоятелност/, чрез Л. Б. - синдик в представен писмен отговор, оспорва касационната жалба с искане обжалваното решение като правилно да се остави в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Варна е законосъобразността на Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01-2600/51283 от 14.11.2019., издаден от заместник изпълнителния директор на "Държавен фонд "Земеделие", с който на "Агробулс" ООД е установено публично държавно вземане в размер на 181 635. 82 лв., представляващо 20 % от общата изплатена сума за финансово подпомагане по мярка 214 "АЕП" от ПРСР 2007-2013 г., направление "Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите" за кампании 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г. За да отмени АУПДВ, първоинстанционният съд е констатирал, че обжалваният акт е издаден от материално компетентен орган /заместник изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" П. С. /, при упражняване и в рамките на надлежно определените й със Заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФЗ правомощия, както и че е постановен в изискуемата писмена форма. Приел е, че в хода на производството по издаване на оспорения акт – АУПДВ, административният орган не е събрал доказателства за влизане в сила на акта за прекратяване на агроекологичния ангажимент на "Агробулс" ООД. При липса на доказателства за постановен акт за прекратяване на агроекологичния ангажимент на получателя на помощта, съдът е формирал извод, че оспореният АУПДВ е издаден в нарушение на материалния закон и го е отменил на това основание. Така постановеното съдебно решение е правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактическите констатации се подкрепят от приложените доказателства. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Подпомагането, което е предоставено на"Агробулс" ООД е по мярка 214"Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г., направление "Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите". С кандидатстване по тази мярка - АЕП, земеделският стопанин поема петгодишен ангажимент, което налага всяка година да заявява участие по тази мярка, а неподаване на заявление всяка година след първото плащане означава, че не изпълнява поетия ангажимент, което от своя страна е основание за прекратяване на този многогодишен ангажимент. За неизпълнение на тези изисквания от страна на земеделския стопанин чл. 18, ал 3 и ал. 4 б. "в" и чл. 67, ал. 1 от Наредба № 11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214"Агроекологични плащания" от ПРСР 2007 – 2013 г. предвижда задължение за ДФ "Земеделие" да прекрати агроекологичния ангажимент и да предприеме действия по възстановяване на получената финансова помощ в точно определен размер в зависимост от годината на първоначално одобрение по мярката до годината, в която е прекратен агроекологичния ангажимент. Уведомителното писмо за прекратяване на агроекологичния ангажимент е изпратено за връчване на адреса на дружеството чрез писмо с обратна разписка. От приложената обратна разписка е видно, че е връчена на 23.10.2018 г. на Д. Я.. Съдът е съобразил приетата по делото справка на НАП-Варна за регистрирани трудови договори от "Агробулс" ООД в която лицето Д. Я. не фигурира. АУПДВ е издаден на 14.11.2019 г., т. е. преди прекратяване на агроекологичния ангажимент. Посоченото в мотивите на АУПДВ, че се издава въз основа на влязло в сила уведомително писмо за прекратяване на агроекологичния ангажимент не отговаря на установените по делото факти. В съответствие с доказателствата по делото първоинстанционният съд е приел, че към датата на издаване на оспорения акт е налице влязъл в сила акт за прекратяване на ангажимента, поради което е направен извод за липса на предпоставките за издаване на АУПДВ. Наличието на материално правните предпоставки за издаване на АУПДВ – извършено плащане, неизпълнение на поетите задължения и прекратяване на агроекологичния ангажимент следва да бъдат проверявани към момента на издаване на акта. В настоящият случай това е 14.11.2019 г. Към този момент, актът за прекратяване на агроекологичния ангажимент поет от "Агробулс" ООД не е влязъл в сила. След като административният орган, в процедурата по възстановяване на получените плащания по мярка 214 АЕП, е издал първо уведомително писмо за прекратяване на агроекологичния ангажимент и след това е пристъпил към издаване на АУПДВ, е следвало да предприеме всички действия, за да се увери, че уведомителното писмо на което се позовава е стабилен административен акт и е ръчен по надлежния ред. В настоящият случай това не е така. При липсата на предходен акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент, който да е влязъл в сила преди издаване на оспорения АУПДВ, същият се явява издаден в нарушение на материалния закон и подлежи на отмяна. Като е достигнал до същия правен извод, Административен съд - Варна е постановил решение, което не страда от твърдените в касационната жалба пороци, поради което същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, разноски не се дължат на ответникът, който макар и да е поискал присъждането им, не е представил доказателства за сторените разноски по делото, поради което съдът не присажда такива. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - осмо отделение,