Решение № 4710 от 7.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10563/2013 г.

Решение № 4710 от 7.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10563/2013 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд "ЗЕМЕДЕЛИЕ" гр. София, бул. "Цар Борис III" № 136, чрез процесуалния му представител Петя Ангелова - юрисконсулт, срещу Решение № 3252 от 15.05.2013 г. на Административен съд - София град, I отделение, 10 състав, постановено по адм. дело № 1523/2012 г. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което се отменя уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2010 г. с изх. № 02-060-6500/2784 от 02.10.2011 г. по жалба на Катя Георгиева Стоянова, е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения и с оглед така изложените правни и фактически доводи, се моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът - Катя Георгиева Стоянова, чрез надлежно упълномощен адвокат - пълномощник, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Представя писмени бележки. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна, а решението на административния съд като неправилно следва да бъде отменено и оспорването отхвърлено. Касационната жалба на Държавен фонд "Земеделие" гр. София е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява и основателна. С решение № 3252 от 15.05.2013 г. по адм. дело № 1523/2012 г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, Административен съд София - град, Първо (I) отделение, 10 състав ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г., с изх. № 02-060-6500/2784 от 02.10.2011 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" по Общо заявление за единно плащане на площ с УИН 06/240610/34602, с което са определени като недопустими за подпомагане площи по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) - 9.35 ха и по мярката за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1) - 9.35 ха и ВРЪЩА административната преписка, образувана по подадено от Катя Георгиева Стоянова заявление за подпомагане по схемата на Общата селскостопанска политика за единно плащане на площ и по мярката на Общата селскостопанска политика за плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони, на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за постановяване на ново решение при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. С трети диспозитив съдът ОСЪЖДА ответника Държавен фонд "Земеделие" да заплати на жалбоподателката Катя Георгиева Стоянова направените по делото разноски в размер на 310 лева. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е приел, че жалбата на Катя Георгиева Стоянова е допустима и основателна, но по съображения, напълно различни от съдържащите се в жалбата и изложени в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя. Констатирал е, че е налице нарушение по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, което води до невъзможност за адекватно организиране в пълен обем на правото на участие в производството пред административния орган на жалбоподателя, респ. до невъзможност за правораздавателен контрол върху законосъобразността на отказа на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Приел е, че оспорваният акт е необоснован, липсва относимост на фактически установени (ако въобще са установявани от страна на административния орган), обстоятелства към цифрово посочени разпоредби от ЗПЗП и относимите към поисканото финансиране подзаконови нормативни актове, заложени в обяснителните записки към колоните на таблиците от уведомителното писмо. Така постановеното съдебно решение е валидно и допустимо, но разгледано по същество, е неправилно. Не може да бъде споделено релевираното от касатора възражение за недопустимост на първоинстанционното производство поради просрочие на жалбата на Катя Георгиева Стоянова. Правилно първоинстанционният съд е приел, че от събраните по делото доказателства, включително и от изисканите допълнително такива от министъра на земеделието и храните не може да се установи от коя дата е започнал да тече 14-дневният срок за произнасяне на горестоящия административен орган по подадената жалба по административен ред, предвид обстоятелството, че от страна на ДФЗ - РА не са представени доказателства кога министърът на земеделието и храните е получил преписката от Държавен фонд "Земеделие". Предвид на това обстоятелство не може да бъде определено кога започва да тече срокът за обжалване на първоначалния административен акт по съдебен ред съгласно разпоредбата на чл. 97, ал. 5 във връзка с ал. 1 от АПК. Всичко изложено води до извода, че жалбата на Катя Георгиева Стоянова срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г., с изх. № 02-060-6500/2784 от 02.10.2011 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" е подадена в срок и производството пред Административен съд София - град е било допустимо. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд София - град (АССГ) е законосъобразността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., с изх. № 02-060-6500/2784 от 02.10.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. С това писмо адресатът Катя Георгиева Стоянова се уведомява, че й се отказва финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, както следва: По Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) е поискана сума от 9445.48 лева, като ДФЗ - РА отказва финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в конкретно описани площи и посочени нормативни основания. По мярката за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1) е поискана сума от 10916.30 лева, като ДФЗ - РА отказва финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в конкретно описани площи и посочени нормативни основания. Няма спор по въпроса, че писмото, макар и да е наречено "уведомително", носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, поради което подлежи на съдебен контрол по реда на АПК. В писмото са посочени правните основания за неговото издаване поотделно за мерките СЕПП и НР1, както и словесно са описани причините, поради което не е одобрена претендираната сума по подаденото от Катя Георгиева Стоянова Заявление за подпомагане 2010 - форма за физически лица, с УИН 06/240610/34602. Като неразделна част от уведомителното писмо са приложени таблици с допълнения, в които подробно е описано съдържанието на съответните колони - 13 на брой. Отделно са приложени и Таблица № 1 - Оторизирани суми (в лева) и Таблица № 2 - Извършени плащания (в лева). Словесната и табличната част на уведомителното писмо представляват едно цяло и затова може да се приеме, че в административния акт се съдържат и правни и фактически основания, поради което същият се явява мотивиран и не страда от порока по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, както неправилно е приел първоинстанционният съд. В този ред на мисли неправилен се явява изводът на първоинстанционния съд, че в процесното Уведомително писмо не са посочени конкретни обстоятелства и като цяло липсват мотиви, въз основа на които издателят му е приел, че са налице недопустими за подпомагане площи. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто впрочем е настоящият случай. Спазено е изискването тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства да са приобщени към акта с цитирането им (макар и не съвсем обстоятелствено - номера, дати и т. н.), с което е спазен принципът за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е било необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издаденото уведомително писмо. Позоваването на извършените справки, проверки и т. н. в тяхната съвкупност представляват фактическите основания, съответстващи на посоченото в писмото правно основание, което е мотивирало административният орган да вземе решението си. По същество те представляват юридическият факт (респ. фактическият състав), от който органът черпи упражненото от него субективно административно право. Това са конкретните факти, въз основа на които същият е счел, че следва да упражни предоставената му компетентност и на базата на които се извършва последващата съдебна преценка за законосъобразност на акта. Основателно се явява направеното от касатора възражение относно правилното тълкуване на материалния закон от страна на административния орган, в частност чл. 28 от Регламент 1122/2009 г. В случая ответникът по касационната жалба Катя Георгиева Стоянова е подала Заявление за подпомагане за кампания 2010 г. с УИН 06/240610/34602. В заявлението си за подпомагане същата е декларирала парцели по СЕПП и НР1. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата на използваните парцели с посочване името на всеки блок на земеделското стопанство и землището, в което се намира, като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и обработваната от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се очертават от всеки заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам декларира начина на ползване на земята. Според регламентите и техническите документи на Европейската комисия използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години от момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата на чл. 11, ал.