Решение № 3884 от 19.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 664/2012 г.

Решение № 3884 от 19.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 664/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на "Дартрейд" АД срещу решение № 170 от 11.11.2011 г. по адм. д. № 123/2011 г. на Кюстендилски административен съд, като се иска отмяна на същото и отмяна на заповедта на началника на РДНСК. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № № ДК-02-ЮЗР-111/4.04.2011 г. на началника на РДНСК ЮЗР, с която е наредено премахването на незаконен строеж "едноетажна сезонна сграда", находяща се в ДГФ, отдел 440, подотдел "Ю", землището на с. Дяково, община Дупница. За да постанови решението си съдът е приел, че строежът - предмет на обжалваната заповед, не е търпим съгласно § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ и не е налице правно основание за запазването му, същият като незаконен следва да бъде премахнат, което е разпоредено от административния орган в съответствие с разпоредбата на чл. 225 ЗУТ. Решението е правилно. Съгласно заключението на вещото лице теренът, върху който се намира процесната сграда е попадал както следва: към 1965 г. - в отдел 577, подотдел "а", към 1974 г. - в отдел 577, подотдел "а", към 2007 г. - в отдел 440, подотдел "ю" т. е. от 1965 г. година насам теренът попада в горски фонд. Строежът е извършен през 1980 г. без строителни книжа, но обстоятелството, че е в горски фонд не може да се приеме за търпим строеж по § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ. Налице е и изричен писмен отказ на главния архитект на община Дупница, материализиран в писмо № 24 - 00 - 212/18.03.2011 г. да се издаде удостоверение за търпимост и на този обект. При това положение правилно административният орган е постановил премахването на незаконния строеж на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ и правилно съдът е отхвърлил неоснователната жалба, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение,