Решение № 9924 от 20.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2236/2020 г.

Решение № 9924 от 20.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2236/2020 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. Д. срещу решение № 7364 от 27.11.2019 г. по административно дело № 10155/2018 г. на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 0 СОС – 57/22.08.2018 г. на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което заповедта бъде отменена. Развити са подробни доводи за неизвършване на подбор от нарочно назначена комисия, в съответствие с указания на Изпълнителния директор на Българска агенция за безопасност на храните (БАБХ), дадени с писмо № 2367/21.04.2015 г. и наличие на служители в БАБХ, заемащи длъжност по трудово правоотношение. Представя доказателства за последващи обявени конкурси за заемане на длъжности в БАБХ. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на БАБХ в представени писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. От представените по делото писмени доказателства и основна и допълнителна съдебни експертизи безспорно е установен факта, че заеманата от Даков длъжност "инспектор" в Отдел "Контрол на храните", Сектор "Контрол на борси, тържища, складове и хладилни бази" в Областна дирекция по безопасност на храните – С. е съкратена реално като броят за тази длъжност по утвърденото длъжностно разписание от 21.08.2018 г. е намален от 3 щатни бройки на 2 в сравнение с предходното - утвърдено на 16.07.2018 г. Действително общият брой на длъжностите в дирекцията е запазен, но е разкрита щатна бройка за длъжност "юрисконсулт", която освен, че е различна нормативно определена позиция е и с различни изисквания и критерии за заемането й, свързана е с различна конкретна дейност и съответно има различна система от функции, задължения и изисквания по утвърдена длъжностна характеристика от тези по длъжностната характеристика за длъжността, заемана от Даков. Този извод не се оспорва и от касационния жалбодател. Основният спор се свежда до правилността на извода на съда относно постановяване на заповедта при спазване на предвидените административнопроизводствени правила. Намаляване броя на щатните бройки за длъжността "инспектор" в сектора и отдела, в дирекцията, в която е заемал длъжност Даков и разкриването на допълнителна щатна бройка за длъжността "юрисконсулт" в утвърденото от ответника длъжностно разписание, въз основа на което е издадена обжалваната заповед е след направено предложение от Директора на ОДБХ, в която са изложени обосновани твърдения за необходимост от увеличаване на броя на щатните бройки за длъжността "юрисконсулт". При това настоящият състав намира, че в случая са спазени предвидените административно производствени правила. Наведеният довод за неспазване на въведените в БАБХ изисквания за извършване на подбор е неоснователен, както правилно е прието и в първоинстанционното решение, доколкото същите са утвърдени с оглед конкретен случай - приетите изменения и допълнения на Устройствения правилник на БАБХ с ПМС № 90 от 16.04.2015 г., обн. В ДВ бр. 29/21.04.2015 г., като от съдържанието им не може да бъде изведен извод, че същите са въведени принципно и занапред при промени в длъжностните разписания на БАБХ. Този извод следва и от факта, че по т. ІІІ от Указанията с рег. № 2367 – Ю/21.04.2015 г. на Изпълнителния директор на БАБХ са дадени указания проектите на заповедите за прекратяване на служебни и трудови правоотношения и за преназначаване да се докладват в дирекция "човешки ресурси" на ЦУ до 13.05.2015 г., което допълнителен довод за еднократност на действието им. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение