Решение № 14272 от 26.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2419/2009 г.

Решение № 14272 от 26.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2419/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение от 7.11.2008 г. по адм. д. № 1183/2006 г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповеди №№ 730/5.05.2005 г. и заповед № 774/18.05.2005 г. на зам. началник на 01 РПУ, СДВР. Ответната страна Венцислав Григоров Спасов чрез пълномощника си адвокат Митрев изразява становище за неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна. С решение от 7.11.2008 г. по адм. д. № 1183/2006 г., съдът е отменил заповед № 730/5.05.2005 г., поправена със заповед № 774/18.05.2005 г. на зам. началник на 01 РПУ, СДВР, ответника по жалбата е наказан дисциплинарно с "порицание за срок от шест месеца" за това, че: "на 21.02.2005 г., в приемната на ПИ в бл. 30, грубо е нарушил служебната етика, с което е уронил престижа на МВР, във видимо пияно състояние по време на платен годишен отпуск предизвикал конфликт с гражданка, призована за справка от служител на РПУ". Съдът приел, че установените фактически основание не могат да бъдат подведени под визираната правна норма в заповедта. Решението е правилно. При постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила. Правилно съдът е отменил оспорените заповеди защото така установеното за извършено от Спасов дисциплинарно нарушение не съставлява такова по смисъла на чл. 201, ал. 1, т. 2 от ППЗМВР (отм.). Соченото в отменените заповеди нарушение съставлява от обективна и субективна страна нарушение по чл. 201, ал. 1, т. 5 от ППЗМВР (отм.) спрямо служител от системата на МВР изпълняващ задълженията си по служба в този момент. На сочената дата Спасов е бил в отпуск и поведението му, така установено при служебната проверка не е основание за налагане на дисциплинарно наказание, при действието на ЗМВР и ППЗМВР към този момент. Приетото от административния орган правно основание различно от установените при служебната проверка фактически основания представлява нарушение на материалния закон. То е основание за отмяна на обжалваните заповеди, както правилно е приел първоинстанционния съд. Решението не страда от сочените в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,