Решение № 15452 от 15.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8584/2010 г.

Решение № 15452 от 15.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8584/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на зам. началник на 07 РУ-СДВР, против решение № 1492/15.05.2010 г. по адм. д. № 812/2010 г. на Административен съд - София-град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна - Веселин Антонов Костадинов изразява становище за неоснователност на касационната жалба с искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 233 от ЗМВР, по жалба на Веселин Костадинов е отменил заповед № 41/21.01.2009 г., с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 12 ППЗМВР във вр. с чл. 224, ал. 2, т. 4 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 12 месеца. Съдът е изложил съображения, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 229, ал. 1 ЗМВР - служителят не е изслушан или не са взети писмените му обяснения за едно от двете, посочени като дисциплинарни деяния в заповедта, както и на разпоредбата на чл. 246, ал. 1 ППЗМВР - в заповедта изрично не са посочени нарушените етични правила на Етичния кодекс, обуславящи правното основание на дисциплинарното нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 12 ППЗМВР. Решението е правилно. Изводите на съда, че оспорената заповед е издадена при констатираните съществени нарушения на административнопроизводствените правила са законосъобразни и обосновани. Вярна е констатацията на съда, че за деянието, посочено в оспорената заповед, извършено на 22.12.2009 г. срещу 23.12.2009 г., административният орган нито е изслушал служителя, нито е приел неговите обяснения по случая. Налице е съществено нарушение на императивната разпоредба на чл. 229, ал. 1 ЗМВР, поради което намира приложение на разпоредбата на чл. 251, ал. 1 ППЗМВР - заповедта подлежи на отмяна без съдът да разглежда случая по същество. Вярна е и другата констатация на съда, че в оспорената заповед липсва посочване на конкретно нарушеното етично правило, по отношение на възприетото нарушение на чл. 227, ал. 1, т. 12 ППЗМВР, което представлява съществено нарушение на чл. 246, ал. 1 ППЗМВР и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Фактът, че в изготвената справка са посочени конкретни правила на Етичния кодекс не освобождават административния орган от задължението му за посочване на конкретната разпоредба, която е нарушена, тъй като това е негово законово задължение като наказващ орган съгласно чл. 246, ал. 1 ППЗМВР. Касационният жалбоподател следва да заплати на Веселин Костадинов разноските за тази инстанция в размер на 300 лв. - изплатено адвокатско възнаграждение за защитата му. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение