Решение № 3682 от 31.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2005/2016 г.

Решение № 3682 от 31.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2005/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 1.12.2015 г. по адм. д. № 15336/2014 г. Върховният административен съд, V отделение е отменил мълчалив отказ на подуправителя на БНБ, материализиран в писмо изх. № БНБ-129835/12.11.2014 г. в частта му, с която той не предоставя информация на Антоанета Иванова Новакова - Дянкова, поискана с т. 3, т. 3.1, т. 3.2, т. 3.3, т. 4.2 и т. 4.3 от нейно заявление вх. № 126454/31.10.2014 г. Върнал е делото за ново произнасяне от административния оран. Решението се обжалва с касационна жалба от подуправителя на БНБ. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба Антоанета Новакова - Дянкова я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Ответницата по касационната жалба Дянкова е поискала със заявление от БНБ информация в колко брой банкови сметки извън Република България БНБ има активи през 2013 г., колко от тези сметки се намират в границите на Европейския съюз, в САЩ или в други страни (т. 3 от заявлението). В т. 4 от заявлението си е поискала информация за общата стойност на тези активи. С отговора по заявлението административният орган е отказал тази информация по съображения, че тя се съдържа в месечните баланси на Управление "Емисионно" на БНБ за 2013 г., годишният финансов отчет на БНБ към 31.12.2013 г. и Консолидирания финансов отчет на БНБ към 31.12.2013 г., които се публикуват на страницата на БНБ в интернет. Върховният административен съд, V отделение е приел, че БНБ е задължен субект по силата на чл. 3, ал. 2 ЗДОИ. Приел е, че броят на сметките, в които е вложен международния валутен резерв на БНБ представлява обществена информация по смисъла на чл. 2 ЗДОИ. Съдът е приел, че не са изложени мотиви от административния орган за наличието на пречки по чл. 37 ЗДОИ за предоставяне на исканата информация, поради което не може да се упражни съдебен контрол за законосъобразност. Представените месечни баланси на Управление "Емисионно" на БНБ, Годишният финансов отчет на БНБ за 2013 г. и Консолидирания финансов отчет за същата години не предоставят исканата от ответницата обществена информация, поради което съдът е приел отказа за предоставянето й за незаконосъобразен. При постановяване на решението Върховния административен съд, V отделение не е допуснал нарушение на закона. Българската народна банка е задължен субект по силата на чл. 3, ал. 2 ЗДОИ. Като такъв следва да се произнесе по искане за достъп до обществена информация с нарочен административен акт. Била е сезирана с такова искане от Антоанета Дянкова. По посочените по-горе части от заявлението БНБ не е предоставила исканата информация с мотив, че я се съдържа в издаваните от банката отчети и баланси, които са обществено достояние. Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че е налице незаконосъобразен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация. Посочените и предоставени от банката отчети и баланси не съдържат исканата от ответницата Дянкова информация, посочена в заявлението до БНБ. Тя е обществена такава по смисъла на чл. 2 ЗДОИ и за достъпа до нея административният орган е длъжен да се произнесе с мотивирано решение, включително и когато прави отказ за предоставянето й. Това следва от изричната разпоредба на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, въвеждаща изискване за писмено уведомяване на заявителя за взетото решение, така и от нормите на чл. 38 и 39 ЗДОИ, регламентиращи формата и съдържанието на административното решение, вкючително и това за отказ за предоставяне на обществена информация. Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че в отказа на БНБ не се съдържат мотиви относно наличието на пречки за предоставяне на достъп до обществена информация по чл. 37 ЗДОИ. В него са посочени само съображения за това, че до исканата иформация има обществен достъп чрез интернет. Без съображения в тази насока съдът не може да извърши контрол за законосъобразност. Ако са били налице такива, административният орган е бил длъжен да мотивира отказа си, като ги посочи изрично. Недопустимо е оспореният административен акт да се допълва с правни и фактически съображения в процеса на оспорването му пред съда. Решението на Върховния административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено сила. Българска народна банка следва да бъде осъдена да заплати на Антоанета Новакова - Дянкова разноски по делото за тази инстанция в размер на 300 (триста) лева адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд