Решение № 8972 от 23.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2464/2014 г.

Решение № 8972 от 23.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2464/2014 г., VIII о., докладчик председателят Емилия Миткова Производство по чл. 175 АПК и чл. 251 ГПК, вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба на Никола Иванов Дудеков от гр. София, чрез пълномощника си адв. И. Наумов, с искане за тълкуване или изправяне на грешка в решение № 14946/11.12.2014 г. постановено по адм. д. № 2464/2014 г., по описа на ВАС, 8 отделение. В молбата се излагат доводи за неправилно изчисление от съда, досежно отхвърлителната част на жалбата на Дудеков в диспозитива на съдебното решение. Ответната страна - Директорът на Дирекция "ОДОП" София при ЦУ на НАП не взема становище по молбата. Съдът, намира молбата за процесуално допустима и от лице с правен интерес, а по същество за основателна. Предмет на обжалване пред ВАС е било решение № 7765 от 9.12.2013 г. на Административен съд София град по адм. д. № 14408 по описа за 2012 г., с което е изменен по жалба на Никола Иванов Дудеков РЕВИЗИОНЕН АКТ /РА/ № 2141112831 от 12.12.11 г., издаден от главен инспектор по приходите" в ТД на НАП гр. София, потвърден с решение № 1330/5.06.2012 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" (ОУИ) София при ЦУ на НАП като е определил данъчни задължения за ДДС за внасяне в размер на 14184.37 лв. и лихва за забава в размер на 7544.60 лв. и е отхвърлил жалбата на Никола Дудеков срещу РА в останалата част. С решение № 14946/11.12.2014 г. постановено по адм. д. № 2464/2014 г., съдът е отменил по жалба на Директорът на Дирекция "ОДОП" София при ЦУ на НАП обжалваното решение, в частта с която е изменен РА, като е отменен за разликата над 14184.37 лв. до пълния размер от 28368.74 лв. и лихва за забава в размер над 7544.60 лв., до пълния размер от 15089.19 лв. и в частта, с която е осъдена Дирекция "ОДОП" гр. София, при ЦУ на НАП, да заплати на Никола Иванов Дудеков 1433,95 лева, направени разноски и вместо него е отхвърлил жалбата на Никола Иванов Дудеков против РА в частта, с която е определен ДДС за внасяне в размер над 14184.37 лв. и лихва за забава в размер над 7544.60 лв. и е оставено в сила решението в останалата му част. До този извод съдът е достигнал, като е приел, че жалбата на Дудеков е неоснователна, а на Директорът на Дирекция "ОДОП" София при ЦУ на НАП основателна в частта относно приетото от АС, че продадените от Никола Дудеков имоти представляват СИО. В мотивите на решението на АС е прието, че съгласно заключението на вещото лице Пендичева, в РА и РД е констатирана техническа грешка относно цитираната продажна цена в нот. акт № 221/20.06.2007 г., като вместо 58574,90 лв., следва да се счита посочената в нот. акт цена от 20 200 лева. Именно тези доводи на АС, в мотивите на решението чиято поправка на ОФГ се иска, е посочено, че жалбата на Дирекцията в тази част е неоснователна, а посоченото в молбата противоречие е неоснователно. Установявайки, че незаконосъобразно съдът е приел, наличие на СИО, настоящият състав с решението си е отхвърлил жалбата на Дудеков против РА в частта, с която е определен ДДС за внасяне в размер над 14184.37 лв. и лихва за забава в размер над 7544.60 лв. и е оставил в сила решението в останалата му част. Действително с РА са определени задължения за внасяне в размер на 34 781,20 лева, ведно с лихви за забава, като с решението на АС, което е предмет на касационното производство е определен ДДС за внасяне в размер на 14 184,37 лева и е отхвърлена жалбата на ДЗЛ в останалата част т. е. за разликата до пълния размер, а именно 20 596,83 лева жалбата е уважена и РА е отменен. С решението си ВАС е определил ДДС за внасяне в размер на 28 368,74 лева и е оставил в сила решението на АС, в останалата му част, т. е. за разликата до пълния размер, а именно 6412,46 лева, в която част е отменен РА, решението на АС е влязло в законна сила, поради което е основателен довода на молителя, за наличие на ЯФГ в диспозитива на решението на ВАС. На ред 7 вместо "пълния размер от 28 368,74 лева", следва да се чете пълния размер от 34 781,20 лева". С оглед на изложеното е налице твърдяното в молбата наличие на ОФГ в решение № 14946/11.12.2014 г. постановено по адм. д. № 2464/2014 г., по описа на ВАС, 8 отделение. С оглед на изложеното не е налице и основание за тълкуване действителната воля на съда. Същата е ясна и съответства на установеното в мотивите и диспозитива, но при наличие на ОФГ. Предвид на изложеното и на основание чл. 175 АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение