Решение № 11502 от 6.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15828/2008 г.

Решение № 11502 от 6.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15828/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Бургас срещу решение № 981 от 03.11.2008 г. по адм. дело № 569/2008 г. на Административен съд - Бургас. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на "Венус 2005" ООД, гр. Бургас, срещу отказа на директора на ТД "Приморие" при община Бургас за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект. Ответникът - "Венус 2005" ООД, редовно призован, не се явява и не се представлява. В постъпилото по делото писмено становище са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба и се иска да бъде оставено в сила решението на административния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд - правилно и като такова следва да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, същата е частично основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Административен съд - Бургас е отменил отказа на директора на ТД "Приморие" при община Бургас за издаване на разрешение за поставяне на преместваем търговски обект по заявление на ответника по касационната жалба и е изпратил преписката на административния орган за произнасяне по цитираното заявление съобразно указанията, изложени в мотивите на съдебния акт. За да постанови този резултат, съдът по същество е приел отказа на административния орган за незаконосъобразен, като постановен при липсва на мотиви, както и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Мотивиран по този начин, съдът по същество е уважил жалбата, като е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. От събраните по делото доказателства се установява, че със заявление № 70-В-195 от 02.11.2007 г. от "Венус-2005" до Община Бургас ТД "Приморие" е направено искане за издаване на разрешение за поставяне на временен преместваем обект по чл. 56 ЗУТ за времето от 01.01.2008 до 31.12.2008 г. На жалбоподателя е било издадено такова разрешение за същия преместваем обект и за същия период на предходната година. Обоснован е изводът на първоинстанционния съд, че отказът, материализиран в оспорения административен акт, както и в цитираното в него решение по Протокол № 2 от 19.02.2008 г., е немотивиран, което води до неговата незаконосъобразност. Задължение, както на заинтересуваните лица, така и на административния орган, е да спазват изискванията на одобрената от общинския съвет Наредба, издадена на основание чл. 56, ал. 2 ЗУТ. Спазването на установените в наредбата правила следва да се преценяват от съда при контрола на законосъобразността на отказа и във връзка с това, относимите разпоредби правилно са анализирани. Съгласно изискванията на наредбата е следвало преди подаването на заявленията заинтересуваните лица да се известят за това коя е действащата и одобрена схема, а в случай на промяна на схемата от предходната година, следва да са известени за извършената промяна, а не това да става известно на заявителите едва след решението на общинския съвет, както е в случая. Главният архитект на община Бургас е одобрил схемата за разполагане на преместваеми обекти на 28.02.2008 г., като при това одобряване от схемата са отпаднали обектите, по отношение на които комисията е взела решения за неудовлетворяване на исканията, включително и за обекта на "Венус- 2005", а по предходното одобряване на схемата процесният обект е съществувал по нея. При тези данни изводът на съда за немотивиране на отказа е в съответствие с представените по делото доказателства. В производството по издаване на отказа не е спазена и изпълнена процедурата, установена в чл. 5, ал. 2 и 3 от Наредбата на общината - липсват критерии за оценяване от комисията, заявлението не е съпроводено със становище от териториалния директор. С оглед изложеното законосъобразен е и изводът на съдът по същество за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По тези съображения, обжалваното решение, в частта му, в която заповедта е отменена като незаконосъобразна, следва да бъде оставено в сила. В частта му, в която преписката е върната на общината за ново произнасяне, решението следва да се отмени като неправилно, тъй като указанията на съда за издаването на нов административен акт по подаденото заявление, практически са неизпълними. Периодът от време, за който е искано разрешение, практически е изтекъл и административният орган не би могъл да издаде разрешение за него - такова може да бъде издадено само занапред. Водим от горното и на основания чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, II отделение,