Решение № 4736 от 22.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5754/2019 г.

Решение № 4736 от 22.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5754/2019 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Яман чрез процесуален представител адвокат Мангинова от АК С. срещу решение № 35 от 7.03.2019 г. на Административен съд С. по адм. дело № 300/2018 г. С него се отхвърля жалбата му срещу Експертно решение на НЕЛК № 0494, специализиран състав по хирургични болести, взето на заседание № 87, проведено на 18.05.2018 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, НЕЛК гр. С. не се представлява и не взема становище по жалбата, Ответникът, ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ Д-р И. С." АД С. не се представлява и не взема становище по жалбата, Ответникът, Агенция за хората с увреждания С. не се представлява и не взема становище по жалбата, Ответникът, ТП на НОИ С. не се представлява и не взема становище по жалбата, Ответникът, Регионална дирекция "Социално подпомагане" С., не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу Експертно решение на НЕЛК № 0494, специализиран състав по хирургични болести, взето на заседание № 87, проведено на 18.05.2018 г. С него се потвърждава решение на ТЕЛК № 3037 за общи заболявания към МБАЛ "Д-р И. С. АД С., взето на заседание № 118, проведено на 28.06.2017 г. по повод освидетелстване след преглед на Х. Яман с оценка на работоспособността % ТНР със срок до 1.06.2020 г. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението поради нарушения, свързани със състава на комисията и неправилно приложение на материално правните разпоредби. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна и я отхвърлил. От доказателствата по приложената преписка, допълнителни доказателства и заключение на експертизата е установено, че към датата на освидетелстването от НЕЛК по медицински документи Х. Яман има водеща диагноза по основно заболяване, съобразно което е определен процентът ТНР. Съпътстващите заболявания не са взети предвид от НЕЛК, тъй като съгласно действащата Наредба за медицинската експертиза при определянето на ТНР се взема предвид само основното заболяване, но не и съпътстващите. При установеното от фактическа страна съдът е извел правен извод за неоснователност на жалбата. Обсъдил е приложимата материална уредба от Наредбата за медицинската експертиза - приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 НМЕ. При констатация, че ТЕЛК и НЕЛК са взели предвид приложените медицински доказателства за здравословното състояние на жалбоподателя и са спазени правилата за вземане на решение в административното производство по издаване на решение от ТЕЛК и НЕЛК е изведен правен извод за законосъобразност на обжалваното решение на НЕЛК и жалбата е отхвърлена. Решението е правилно. Касационната жалба съдържа доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдпроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество обаче тези доводи не са развити във връзка с какви конкретни нарушения се свързват при постановяване на решението, поради което съдът извършва служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон. При постановяването му не се констатират извършени нарушения на материалния закон. Съдът е извел обосновани изводи от фактическа страна при анализ на доказателствата, приложени с административната преписка. Установено е, че при вземането на решението си ТЕЛК и НЕЛК са съобразили цялата медицинска документация относима към преценката на ТНР отграничено и определено е основно заболяване и съпътстващи такива като са изложени мотиви за извършената оценка на ТНР. Спорният въпрос относно процента на ТНР е разгледан от съда във връзка с приложимата уредба на Наредбата за медицинската експертиза и са изведени обосновани изводи относно прибавянето на допълнителни проценти от ТНР от съпътстващите заболявания в допустимите граници при условията и регламента на наредбата. При тези изводи от фактическа и правна страна при постановяване на решението не са допуснати нарушения на материалния закон и определения процент ТНР е в съответствие с нормативните изисквания. При тези констатации касационната жалба е неоснователна, а решението правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд, шесто отделение