Решение № 2583 от 13.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9775/2024 г.

12.06.2024 г. ( D34121452 от 12 юни 2024 г. генериран в ЦАИС ЕОП) на заместник-кмета на община Пловдив за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Възлагане на обществен превоз на пътници по линиите от Републиканската транспортна схема от квотата на Община Пловдив по 19 обособени позиции", открита с Решение F350455 от 03 април 2023, с и в уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00267-2023-0047. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно приела, че в документацията на процесната поръчка възложителят не е дефинирал компонента среден разход на км. пробег и не би могло да се провери аритметичната вярност на калкулациите към ценовото предложение, поради което не можело да се изведе по безспорен начин как е била изчислена средната цена на километър пробег и цената на пътникокилометър. Счита, че формулата за изчисляване на цената на пътникокилометър е ясна, точна и приложима и бланкетното позоваване на една нейна неустановена неправилност не може да обоснове законосъобразността на решението на възложителя за прекратяване на поръчката. Намира, че в случая не са налице задължителните законови предпоставки за прекратяване на поръчката, поради което иска отмяната на решението на КЗК и решението на възложителя, взето на основание чл.110, ал.1, т.5 от ЗОП. Прави искане за присъждане на направените в производството разноски. Ответникът по касационната жалба кмета на община Пловдив, с писмено становище от 15.10.2024г. излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение на КЗК да бъде оставено в сила, като законосъобразно и правилно. Излага доводи по същество. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на КЗК е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока, установен в чл.216, ал.1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството по преписка КЗК 558 от 02.07.2024 г. е образувано по жалба на Хеброс Бус АД срещу решение D34121452 от 12 юни 2024 г. на заместник-кмета на община Пловдив, с което на основание чл.22, ал.1, т.8 във вр. с чл.110, ал.1, т.5 от ЗОП е прекратена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Възлагане на обществен превоз на пътници по линиите от Републиканската транспортна схема от квотата на Община Пловдив по 19 обособени позиции", в частта за обособени позиции 1,6 и 7. С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, КЗК е оставила жалбата без уважение. За да постанови този резултат КЗК освен събраните по административната преписка писмени доказателства, органът по преразглеждане е установил и анализирал решенията на ВАС и КЗК по предходното решение за прекратяване на процесната процедура, а именно решение 10993 от 13.11.2023 г. по адм. д. 7233/2023 г., IV отд. на ВАС, с което е отменено решение 651/6.07.2023 г. на Комисия за защита на конкуренцията по обединена преписка, вх. КЗК-417/426/2023 г. и решение 23 РОП 37

15.05.2023 г. (Решение D23635213 от 15 май 2023 г.) на заместник-кмета на община Пловдив за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Възлагане на обществен превоз на пътници по линиите от Републиканската транспортна схема от квотата на Община Пловдив по 19 обособени позиции", открита с Решение F350455 от 03 април 2023 г. и уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00267-2023-0047. С отменителното решение на ВАС е прието, че възложителя е трябвало да изследва, конкретизира и изложи всички относими фактическите обстоятелства, които е квалифицирал като материалноправни предпоставки за прекратяване на процедурата, като при непълнотата на фактическите основания, изложени в докладната записка, а впоследствие и в решението на възложителя, не могло да се извърши преценка на законосъобразността на упражненото задължение да бъде прекратена процедурата. КЗК е установила, че след като разгледала ценовите предложения на участниците по отделните позиции, комисията на възложителя е приела, че не може да се провери аритметичната вярност на калкулациите към ценовото предложение. Комисията посочила, че са били установени следните пропуски в документацията, които правят съпоставянето и оценяването на ценовите предложения невъзможно в документацията за процесната обществена поръчка е бил приложен образец на калкулация за изпълнение на обществената поръчка по съответната обособена позиция, като в калкулацията единият от компонентите е среден разход на километър пробег. Посочила още, че в калкулацията е записано, че компонентът средна цена на километър пробег без ДДС е сбор от показателите среден разход на километър пробег плюс печалба, като компонентът среден разход на километър пробег не е дефиниран и определен достатъчно ясно и прецизно, оттам не може да се попълни правилно и ясно показателят средна цена на километър пробег без ДДС, съответно с ДДС, както и цената за пътникокилометър. КЗК детайлно е разгледала начина на формиране на цената на пътникокилометър, като приела, че посочените в колонката "Средно превозно разстояние в км" стойности не са усреднена сума, а представляват буквално разстоянието до крайната точка по всеки от маршрутите, поради което няма да се получи среден обем на извършената транспортна работа, каквото именно е условието на възложителя в Документацията за участие. Приела, че този обем се ползва за изчисляване на крайната цена на билета по формулата на калкулациите и става причина и за неправилно изчислени цени на билетите. Установено е, че в двата документа Калкулация за образуване на цената и Справка за извършена транспортна работа Приложение 1 е налице сгрешена, респ. неприложима формула за ценообразуване, което представлява нарушение, което не би могло да бъде санирано на този етап от процедурата. При тези данни КЗК е приела, че в случая констатираното нарушение е съществено, доколкото пряко рефлектира върху правилното изготвяне на ценовите предложения на участниците. Порокът не можел да бъде отстранен, без да се променят условията, при които е открита възлагателната процедура. С това били изпълнени предпоставките на чл.110, ал.1, т.5 от ЗОП. Нарушението неизменно водело до необходимост прекратяване на процедурата, като възложителят е изложил ясни и точни мотиви отговарящи на установените факти. Обжалваното решение е правилно. Обоснован е изводът на КЗК за допуснато нарушение при откриване на процедурата по възлагане на обществената поръчка, изразяващо се в невъзможност да се провери аритметичната вярност на калкулациите към ценовото предложение на участниците, тъй като заложената формула е невярна и неприложима, доколкото получените стойности не са съобразени със средно превозно разстояние, а изчисленията се извършвате на база разстоянието до крайната точка по всеки от маршрутите. Същото нарушение не е могло да бъде отстранено без това да промени условията, при които поръчката е била обявена, тъй като се налага промяна на една от основните величини, необходима за изчисляване на цена на билет, която следва да бъде посочена в ценовото предложение на участниците. От данните по делото безспорно се установява, че при умножение, съгласно формулата: средна цена километър пробег на един автобус по разстоянието в километри на маршрута, се получава средната цена за цялото разстояние до крайната точка на маршрута за едно превозно средство, тоест - колко ще е средният разход на превозното средство за един курс от началната до крайната точка на маршрута. Получената сума, съгласно формулата, следва да се раздели на работа пкм. тр. р. (среден брой превозени пътници, умножени по средно превозно разстояние). Същевременно от справката за извършената транспортна работа е видно, че посочените в колоната "Средно превозно разстояние в км" стойности не са усреднена сума, а представляват буквално разстоянието до крайната точка по всеки от маршрутите. При изчисление с така заложените първоначални данни, няма да се получи среден обем на извършената транспортна работа, каквото именно е условието на възложителя в документацията за участие. По начина, по който са заложени изискванията в образеца на ценовото предложение на става категорично ясно какви са обективните параметри, даващи възможност на участниците, в условие на конкурентна среда да изчислят цената на билет при съобразяване на изискването за залагане на цена на пътникокилометър и средно разстояние на транспортната линия по направленията от републиканската транспортна схема в процесните обособени позиции. Липсват ясни и точни правила в образеца на "Калкулация" на възложителя, което обяснява различния подход на участниците при изчисляване на цената на пътникокилометър. В случая, липсата на точни правила за съставяне на калкулациите към ценовото предложение, води до несъпоставимост на ценовите предложения, които подлежат на оценяване, съгласно методиката за определяне на комплексната оценка. Неоснователно в касационната жалба се твърди, че възложителят е тълкувал своеволно нормата на чл.110 от ЗОП. Разпоредбата на чл. 110 от ЗОП съдържа две обособени алинеи, които определят два типа поведение на възложителите при прекратяване на възлагателни процедури. Оперативна самостоятелност, която означава право на свободна и автономна преценка за конкретния случай, възложителят има само в хипотезите по ал. 2, за разлика от която, в хипотезите, предмет на регламентация в ал. 1 на чл. 110, той не може да преценява да прекрати или да продължи процедурата. Когато се установи наличие на материалноправните предпоставки на който и да е от деветте случая, в това число и този по т. 5, възложителят е императивно задължен да прекрати тази процедура. Не може да се приеме за основателно възражението в касационната жалба, че процедурата е прекратена по субективна преценка, с бланкетни мотиви на възложителя, тъй като офертите на участниците били близки като стойност и били изготвени съгласно изискванията на документацията. Спор по съответствието на предложенията на участниците с изискванията на документацията за участие и в частност на методиката за оценка, няма. Но както вече беше посочено, процедурата по в частта за обособени позиции 1,6 и 7 е прекратена поради констатирана сгрешена, респ. неприложима формула за ценообразуване, което е препятствало възможността на възложителя да провери аритметичната вярност на калкулациите към ценовото предложение и да съпостави адекватно цените на различните участници. Тъй като на този етап от производството не е съществувала законосъобразна възможност за промяна на правилата за оценяване, без това да промени изначално условията по поръчката, възложителят обосновано се е възползвал от дадената му от законодателя възможност за прекратяване на процедурата по реда и на основание чл.110, ал.1, т.5 от ЗОП. По тези и по изложените в мотивите на решението на КЗК съображения, към които настоящата инстанция може да препрати на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК, решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на касатора за присъждане на разноски по делото, предвид разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.