Решение № 11788 от 4.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10395/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Минкова, против Решение 5279/07.08.2023 г., постановено по адм. дело 5723 по описа за 2022 г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) Р-22220420000667091001/11.01.2022 г., издаден от Х. Марков - орган, възложил ревизията, и Й. Иванова - ръководител на ревизията, потвърден с Решение 564/14.04.2022 г. на зам. директора на Дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП и приходната администрация е осъдена да заплати разноски. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т.3 от АПК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения, че дори да е допустимо изплащането авансово на дивидент съдът е дължал отговор дали в случая от страна на Национална лотария АД е обоснована разумна реалистична прогноза на по-ранен етап за наличието на нетна печалба, подкрепена от съответните доказателства. Аргументира се с това, че съдът е посочил бланкетно, че можело с голяма точност да се направи прогноза относно приходите, която ще реализира дружеството и то не за годишен, а за месечен период. Според касатора съдът не се е позовал на никакви конкретни показатели, базирани на конкретни доказателства. Изтъква, че не е извършена проверка от вещо лице в счетоводството на дружеството, за да се потвърди редовността на водената счетоводна отчетност. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на дружеството, а алтернативно делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на разноски юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и държавна такса. Прилага доказателства за подписване на Заповед Р-22220420000667-ЗИД-001/25.06.2020 г., Заповед Р-22220420000667-ЗИД-002/16.12.2020 г., и Заповед Р-22220420000667-ЗИД-003/23.04.2021 г., с квалифициран електронен подпис. Ответникът по касационната жалба Национална лотария АД, притежаващо ЕИК 204061981, представлявано от изпълнителния директор М. Илиев и чрез пълномощник адв. Колев, я е оспорил с подробни доводи, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. Моли за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Прилага писмено доказателство Решение 2077 от 30.03.2023 г. по адм. дело 4878/2022 г. по описа на Административен съд София-град. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба съобрази следното: Касационната жалба е депозирана от страна по делото, в срока по чл. 211 от АПК, против подлежащ на оспорване съдебен акт, като същата е допустима. По основателността на жалбата касационният съдебен състав съобрази следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд София-град е РА Р-22220420000667091001/11.01.2022 г., издаден от Х. Марков - орган, възложил ревизията, и Й. Иванова - ръководител на ревизията, потвърден с Решение 564/14.04.2022 г. на зам. директора на Дирекция ОДОП София, с който на Национална лотария АД са установени допълнителни задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за периодите от 05.05.2016 г. до 31.12.2019 г., общо главницата и лихвите са в размер на 106 261,77 лв., от които корпоративен данък в размер на 80 993,72 лв. и лихви - в размер на 25 268,05 лв., вследствие извършени корекции на декларираните финансови резултати в посока увеличение на основание чл. 78 във връзка с чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от ЗКПО със суми, представляващи пазарно определени лихви за текущо, /авансово/ разпределени дивиденти. По делото е установено следното: Национална лотария АД е регистрирано по реда на ДОПК на 05.05.2016 година. Извършваната дейност е с деклариран пред НАП, НСИ, КИД 2008 код: 9200 - Организиране на хазартни игри; НКИД 2003 код: 9271 - Залагания и хазарт. Установено е, че Национална лотария АД е разпределяло дивиденти в полза на Нове дивелопмент ЕООД, Лото Бг ЕООД и ГКПГ ЕООД, включващи авансово част от печалбата за текущата година. Счетоводното отчитане на авансово разпределения дивидент е извършвано по сч. сметка 424 - вземания от съучастие, а изплащането е по банков път. Ревизираното дружество е представило: Протоколи от Общото събрание на акционерите за взети решения за разпределение на печалбата текущо през годината, извлечения по дати за реалното изплащане на сумите, под формата на дивиденти, междинни финансови отчети, както и протоколи за окончателно вземане на решение за разпределение на дивиденти на база приет годишен финансов отчет (ГФО), подробно описани в РД за всяка година от ревизирания период. Въз основа на подробно изложени в РА мотиви, основавайки се на определението за понятието дивидент, дадено в §1, т. 4 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗКПО и на относими норми от Закона за счетоводството (ЗСч.) и Търговския закон (ТЗ), от ревизиращия екип е направен извод, че на разпределение подлежи само печалба, посочена в годишен финансов отчет (ГФО), приет и одобрен от общото събрание (ОС) на акционерите. На тази база е прието, че може да се разпределя само сумата на неразпределената печалба от предходната година, но не и авансово част от печалбата за текущата година, тъй като за текущата печалба от настоящата година няма да са изпълнени условията, визирани в ТЗ. Въз основа на горното от органите по приходите е прието, че тези суми би следвало да се оформят като предоставени от акционерното дружество заеми към съдружниците (акционерите), които като безвъзмездни представляват отклонение от данъчно облагане на основание чл. 16, ал. 2, т. 3 от ЗКПО. Във връзка с последното чрез възложената експертиза по реда на чл. 60 и сл. от ДОПК е определена от вещото лице месечна пазарна лихва за периода от 01.01.2015 г. до 31.08.2020 г., приложима при предоставяне на заеми между несвързани лица. С доходите от същата е прието, че на основание чл. 78 от ЗКПО, във връзка с чл. 16, ал. 2, т. 3 от ЗКПО, следва да се увеличи счетоводният финансов резултат за всяка от годините, в които е разпределян авансово дивидент, а именно - 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 година. Съдът е счел, че процесният РА е издаден от компетентни органи, в изискуемата от закона форма и при липса на съществени административнопроизводствени нарушения. Стигнал е до извод, че спорът по делото е относно правното третиране за данъчни цели на авансово разпределени дивиденти в полза на акционерите в ревизираното дружество. Решаващата съдебна инстанция е посочила приложимата правна уредба, стигайки до извод, че дружеството е изготвило междинни отчети, установяващи, че е очаквана печалба, същите са приети от ОС на акционерите и е взето решение за разпределянето на печалба в очакваните размери без да е налице превишение. Според съда предвид извършваната от РЛ дейност може с голяма точност да се направи прогноза относно приходите, съответно печалбата, която ще реализира Национална лотария АД, и то на месечен, а не на годишен период. Мотивирал се е с това, че за всяка от годините реализираната печалба съгласно ГФО, които са приети от ОС на акционерите, надхвърляла общата сума на разпределените дивиденти през съответната година. Отклонение в това отношение се установявало единствено за 2017 г. със сумата в размер на 485 759.01 лв., която е надхвърлила печалбата за тази година съгласно приетия ГФО. Съдът е достигнал до краен извод, че липсват основания да бъдат третирани предоставените на акционерите суми под формата на дивиденти, изплатени авансово, като безлихвени заеми, поради което липсва отклонение от данъчно облагане. Касационната инстанция преценява първоинстанционното решение за валидно и допустимо, но неправилно. Административният съд в нарушение на съдопроизводствените правила не е извършил дължимото установяване на фактическата обстановка, което е довело до постановяване на необоснован краен съдебен акт. Решаващата съдебна инстанция е посочила бланкетно в мотивите си, че предвид извършваната дейност от Национална лотария АД организиране на хазартни игри, можело с голяма точност да се направи прогноза относно приходите, които ще се реализират, не на годишен, а на месечен период. В същото време административният съд е установил, че отклонение по отношение на авансово разпределените дивиденти е било налице за 2017 г. със сумата в размер на 485 759.01 лв., надхвърлила печалбата за тази година съгласно приетия ГФО. Изводът на съда, че дружеството е могло с голяма точност да направи необходимите прогнози за приходите си на месечен период, е необоснован, доколкото административният съд не се е позовал на показатели, базирани на конкретни доказателства. Не е коментирано от съда на база посочената от него приложима правна уредба дали в конкретния случай Национална лотария АД е спазило изискванията за изплащане авансово на дивидент. Всъщност съдът се е концентрирал върху отговор на въпроса дали е допустимо авансово изплащане на дивидент без да направи анализ на всички установени факти и обстоятелства по спора. С оглед изложеното до момента и при съобразяване със забраната за нови фактически установявания, регламентирана в чл. 220 от АПК, решението на административния съд трябва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София-град. При новото разглеждане на делото съдът следва да изясни спорния по делото въпрос: Законосъобразно ли органите по приходите са извършили корекции на декларираните финансови резултати на Национална лотария АД в посока увеличение на основание чл. 78 във връзка с чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от ЗКПО със суми, представляващи пазарно определени лихви за текущо /авансово/ разпределени дивиденти. Трябва да бъдат изложени фактите и обстоятелствата, въз основа на които съдът е направил своите изводи, като се обоснове преценка въз основа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. При този резултат по спора, на основание чл. 226, ал. 3 от АПК, по искането за присъждане на разноски следва да се произнесе административният съд при новото разглеждане на делото. Водим от гореизложеното и в този смисъл и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение