Решение № 4054 от 13.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9965/2019 г.

Решение № 4054 от 13.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9965/2019 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ЛИДЕР-99-ВЕЛКОВ И СИЕ" СД, гр. Белоградчик, подадена чрез пълномощника адв. Груев, против решение № 84/05.07.2019 г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело № 144/2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10379/01.03.2019 г. на началник отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново в Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, с която е наложена на дружеството принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект - бензиностанция, находяща се в гр. Белоградчик, ул. "Л. Стрелков" № 5 и забрана достъпа до обекта за срок от 14 дни, потвърдена с Решение № ГДФК-27/02.04.2019 г. на директора на Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" в ЦУ на НАП. Сочат се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост - представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че дружеството е подавало информация за доставките на течни горива ръчно, като управителят е въвеждал в системата всички необходими данни за всяка една доставка. Касаторът счита, че е нарушен принципът на съразмерност по чл. 6 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Представя писмени доказателства. Ответникът - Началникът на отдел "Оперативни дейности" – Велико Търново при ЦУ на НАП, оспорва чрез процесуалния си представител жалбата с писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: Предмет на оспорване пред административния съд е била Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10379/01.03.2019 г. на началник отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново в Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС, за нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, е постановено запечатване на търговски обект - бензиностанция и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Посочено е в заповедта, че наличната в обекта нивомерна система не предава данни за вида и количеството гориво по дистанционната връзка към НАП за получените доставки на 19.02.2019 г., тъй като от представените АДД № 0000000004369305/19.02.2019 г. и АДД № 0000000004369308/19.02.2019 г. в обекта е постъпило гориво, съответно бензин А95 в количество 4033 л. и дизел в количество 4037 л., но нивомерната система не е отчела тези доставки по дистанционната връзка с НАП. Прието е, че получените доставки по АДД № 05000190058070029354, АДД № 05000190058070039121 и АДД № 05000190058070052191 нивомерната система е отчела, но със закъснение. С обжалваното решение съдът е приел необосновано, че оспореният административен акт е законосъобразен като издаден от компетентен орган по приходите по чл. 186, ал. 3 ЗДДС, в изискуемата писмена форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. От фактическа страна съдът е установил, че на 27.02.2019 г. е извършена съвместна проверка от служители на ТД на НАП-Велико Търново, ОДМВР-Видин, ДАМТН и ПБЗН по спазване на данъчното и осигурителното законодателство и изискванията на Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, в търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Белоградчик, ул. "Л. Стрелков" № 5, стопанисван от "Лидер-99-Велков и сие" СД. Резултата от проверката е обективиран в Протокол за извършена проверка № 021126/27.02.2019 година. Установено е, че в обекта има налично работещо фискално устройство ЕСФП модел "ДАЙС–KL" със свидетелство за рег. № 3440061, заверено с дата 02.04.2017 година. Въз основа на данни, съдържащи се в представените документи за доставка на гориво за 2019 г. - от 02.01.2019 г. до 23.02.2019 г. и след проверка в информационните масиви на НАП е констатирано, че нивомерната система на ЕСФП не отчита коректно доставките в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. При тези данни съдът е приел за налични предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС за налагане на принудителната административна мярка - запечатване на обект. Мотивирал се е, че събирателното дружество не отрича установените по делото обстоятелства, но твърди, че същото не е знаело че нивомерната система не е подавала данни в НАП, респ. преценил е за ирелевантно субективното отношение на санкционираното лице към извършеното нарушение. Решаващият състав се е позовал на показанията на разпитания по делото свидетел, без обаче да ги обсъди в съвкупност с останалите събрани доказателства, поради което е формирал неправилни изводи. Това е така, защото св. В. Костадинов е обяснил пред съда, че клиентът има задължението да вкара ръчно документите за доставка и тогава системата му издава автоматично потвърждение за направената доставка. Когато клиентът получи потвърждението, той няма как да знае дали автоматично е изпратена нивомерната система в НАП. Сервизът не разполага с помощна система, процесната система е пломбирана и в случая по нея не е имало външна намеса. Единственият начин за такова въздействие е чрез нарушаване на пломбите, което в обсъждания казус не е констатирано при проверката. Свидетелят Костадинов е обяснил също така, че е правил запитвания до производителя, но му е отказан достъп във връзка с получаване на обратна информация за системата. Допълнил е показанията си с аргумента, че системата за предаване на данни използва мобилен оператор за връзка с НАП, т. е при липса на връзка с оператора е възможен бъг, след който системата да продължи да функционира нормално, както е в случая и без извършването на ремонти по нея. Показанията на Костадинов са обективни и логични, поради което трябва да бъдат кредитирани от съда. Същите се подкрепят от съдържанието на обяснителното писмо на "ИЗОТСЕРВИЗ МОНТАНА" АД, л. 85 от делото. Правнорелевантният въпрос не е за субективното отношение на лицето, представляващо "ЛИДЕР - 99 - ВЕЛКОВ И СИЕ" СД, а за това дали е извършено действие, обосноваващо прилагането на ПАМ спрямо СД. Доказателствата по делото установяват, че нивомерната система не е манипулирана чрез външно въздействие, нейните пломби са запазени, като данните са въвеждани коректно чрез ръчен способ. Липсва техническа възможност за лицето, което ги въвежда да разбере, че те не са постъпили в НАП по дистанционната връзка. Процесната нивомерна система не е ремонтирана и по нея впоследствие са предавани необходимите данни за вида и количеството гориво, което потвърждава твърденията на адресата на ПАМ и показанията на св. Костадинов за софтуерен бъг, като причина за временното непредаване на данни по дистанционната връзка. Заповедта за налагане на ПАМ трябва да бъде отменена и на "ЛИДЕР - 99 - ВЕЛКОВ И СИЕ" СД да се присъдят разноски в размер на 610 лв. за първоинстанционното производство и на 980 лв. за касационното производство. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,