Решение № 3421 от 16.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11438/2009 г.

Решение № 3421 от 16.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11438/2009 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Станислава Тошева Костова и Кирил Георгиев Глиджов, от гр. Радомир срещу решение № 192/22.07.2009 г. по адм. д. № 255/2009 г. на Административен съд гр. Перник. Считат обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба - община Радомир и Иван Георгиев Алексов не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите и Иван Георгиев Алексов срещу мълчаливия отказ на кмета на община Радомир да извърши отчуждаване за прокарване на улица съгласно предвижданията на ПУП, одобрен със заповед № 367/28.12.2001 г. на кмета на община Радомир. С обжалваното решение, което е второ по съществото на спора след отменително решение на тричленен състав на Върховния административен съд, първостепенният съд е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е обосновано и правилно при следните съображения: Съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че за да бъде осъществено предвиденото по влезлия в сила ПУП мероприятие -прокарване на улица до процесния имот, следва да се отчуждят части от имоти № 2635 и № 473. За да се извърши отчуждаване, е необходимо решение на Общинския съвет, съдържащо предназначението на имотите съобразно влезлия в сила ПУП, предвиждащ изграждането на обект-публична общинска собственост, основание за отчуждаването, размер и собственици на имотите, които следва да бъдат отчуждени, размер на дължимото обезщетение. Освен това отчуждаването следва да бъде извършено в сроковете, определени в чл. 208 ЗУТ. В случая решаващият съд е установил, че релевантните за издаване на положителна заповед на кмета на общината за отчуждаване, факти не са настъпили. Решението на общинския съвет гр. Радомир № 131/18.09.2007 г. е обявено за нищожно с решение на Административен съд гр. Перник. Липсва и другата предпоставка за удовлетворяване на предявената претенция за издаване на акт за отчуждаване на части от имоти за прокарване на улица. Исканията за предприемане на действия за реализиране на предвижданията по влезли в сила подробни устройствени планове и за отпочване на отчуждителна процедура следва да се предявят в срок от 5 години от влизане в сила на плана. В случая този срок е изтекъл, което преклудира възможността да се извърши валидно отчуждаването, предвидено по влезлия в сила ПУП. Предвид изложеното, като е приел, че мълчаливият отказ на кмета на община Радомир е валиден и законосъобразен акт, съдът е постановил правилно и обосновано решение, което следва да остане в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение