Решение № 6251 от 26.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7063/2015 г.

Решение № 6251 от 26.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7063/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при МС, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Т. К., против решение № 2899/24.04.2015 г. по АД № 2327/2015 г. по описа на Административен съд - София-град, I отделение, 11 състав. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага твърдения, че съдът не се е съобразил с разпоредбите на чл. 21, ал. 1 от Закона за българските лични документи, чл. 6, ал. 2 от Правилника за издаване на българските лични документи и чл. 44, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците, съгласно които административният орган е изписал имената на търсещия закрила. Съдът е пренебрегнал приложимия закон и се е позовал на традиция, която не се прилага дори по отношение на имената на българските граждани. Предвид изложените доводи се иска да бъде отменено решението и бъде отхвърлена жалбата на Н. И. Х. от Република Сирия. Ответникът по касационната жалба - Никола Исам Хури, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага твърдения, че в решението за предоставяне на хуманитарен статут на молителя, имената му са изписани в съответствие с разпоредбите на чл. 44, ал. 3 ЗУБ, чл. 21, ал. 1 ЗБЛД и чл. 6 от Правилника за издаване на български лични документи. В копието на представения от молителя паспорт пред ДАБ са отразени в поредност следните имена: Никола Хури /фамилия/, Исам /бащино/ Самиа /майчино/ и молителят не е възразил за неправилно изписване на името му в посочените документи. Не намират опора мотивите на решението, че административният орган не се е съобразил с "българската именна традиция" относно изписването на поредността на имената. Според цитираните по-горе разпоредби не съществува правна възможност за евентуално пренареждането на имената според българската или друга именна традиция. Обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, а жалбата срещу оспорения административен акт следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Пред Административен съд - София-град, е оспорено писмо изх. № 02-362/24.01.15 г. на председателя на ДАБ, с което Н. Х. И. е уведомен, че подадената от него молба е неоснователна и в издаденото решение № 240/13.01.2014 г. на ДАБ, с което му е предоставена международна закрила, имената му са изписани при спазване на изискванията на българското законодателство. В писмото са цитирани разпоредбите на чл. 21, ал. 1 от ЗБЛД, чл. 6, ал. 2 от Правилника за издаване на българските лични документи и чл. 44, ал. 3 от ЗУБ и чужденецът е уведомен, че в посоченото Решение № 240/13.01.2014 г. на ДАБ имената му са изписани така, както са изписани в документите за задграничното пътуване, с които е влязъл в РБългария. С обжалваното решение в производство по чл. 62, ал. 2 от АПК, Административен съд - София-град, е отменил по жалба на Н. Х. И. от Република Сирия, писмен отказ на Председателя на ДАБ да поправи очевидна фактическа грешка, обективиран в писмо изх. № 02-362/24.01.2015 г. и е изпратил преписката на административния орган за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка в Решение № 240/13.01.2014 г., съгласно дадените указания. В мотивите съдът е приел, че искането за поправка на очевидна фактическа грешка е отхвърлено, без да е било разгледано по същество. Съдът е посочил, че в производството по предоставяне на статут Председателят на ДАБ е обвързан да спазва разпоредбите на ЗУБ. Позовал се е на разпоредбата на чл. 44, ал. 3 от ЗУБ, съгласно която имената на чужденеца в регистрационната карта се изписват по ред и брой, както са изписани в документите за задгранично пътуване, с които е влязъл в Република България, или в друг документ за самоличност. Чужденецът е представил пред ДАБ национален паспорт № 006572673, издаден на 19.11.2011 г. и валиден до 19.10.2015 г. В него имената на чужденеца са следните: Name/Име: Nicolas.; Surname/ Фамилия: Khouri; Father Name/Бащино име: Issam. Следователно имената му е следвало да бъдат изписани в регистрационната карта, а оттам и в решението за предоставяне на хуманитарен статут, така както са изписани в документа му за самоличност, с които е влязъл в Република България-сирийския паспорт. След това съдът е посочил в мотивите, че в молбата до председателя на ДАБ, с която се иска предоставяне на закрила в РБългария, имената на чужденеца са изписани Никола Исам Хури на кирилица в превод от арабски, като при превода е спазена българската традиция за изписване на имената в последователност име, презиме, фамилия, същото както и в заповедта за налагане на ПАМ, приложена по делото. Като се е позовал на българската именна традиция, съдът е приел въз основа на този запис, че фамилията на чужденеца е Исам, което не отговаря на данните от националния паспорт. Решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Необоснован е изводът на съда, че административният орган не се е произнесъл по същество на подадената молба. В обжалваният пред съда писмен отговор подробно е мотивирано изложеното становище за неоснователност на молбата на Н. Х. И.. Установено е по делото и не е спорно, че при влизането си в РБългария чужденецът е представил пред ДАБ национален паспорт № 006572673, издаден на 19.11.2011 г. и валиден до 19.10.2015 г. В него имената на чужденеца са следните: Name/Име: Nicolas.; Surname/ Фамилия: Khouri; Father Name/Бащино име: Issam. Съгласно чл. 44, ал. 3 ЗУБ имената на чужденеца в регистрационната карта се изписват по ред и брой, както са изписани в документите за задгранично пътуване, с които е влязъл в Република България, или в друг документ за самоличност. Когато чужденецът не притежава такива документи, имената му се изписват по реда, по който са посочени в декларацията по чл. 30, ал. 1, т. 3. По същия начин е уреден въпроса в разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за българските лични документи, съгласно която имената на чужденците в българските лични документи се изписват по ред и брой, както са изписани в документите за задгранично пътуване, с които са влезли в Република България. Когато чужденците, получили убежище, статут на бежанец или хуманитарен статут, не притежават такива документи, имената им се изписват по реда, по който те ги посочат в подписана от тях декларация пред компетентния орган. Въведеното правило се съдържа и в чл. 6, ал. 2 от Правилника за издаване на български лични документи, уреждащ, че имената на чужденците се изписват, както са изписани в документите им за самоличност или за пътуване, а имената на чужденците, получили убежище, статут на бежанец или хуманитарен статут, които не притежават такива документи, се изписват по реда, по който те са ги посочили, в подписана от тях декларация пред компетентния орган. Българското законодателство последователно и непротиворечиво въвежда правилото, че когато чужденецът притежава документ за самоличност, с който е влязъл в РБългария, имената му в българските документи за самоличност се изписват по същия начин /по ред и брой/, както са изписани в притежавания от чужденеца документ за самоличност. Изискването за изписване "по ред и брой" означава, че следва да се спази поредността и броя на имената в чуждия документ за самоличност. Точно този ред е спазен от ДАБ при издаване на решение № 240/13.01.2014 г. на зам. председателя на ДАБ. Позоваването на съда на други документи от преписката, в които имената на чужденеца са изписани по друг начин, не отговаря на цитираните по-горе законови норми. Предвид тези съображения, касационната инстанция намира, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. При изяснената фактическа обстановка, жалбата на Н. Х. И. срещу писмо изх. № 02-362/24.01.15 г. на председателя на ДАБ следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,