Решение № 117 от 25.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 354/2009 г.

Решение № 117 от 25.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 354/2009 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Росица Ковачева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, образувано по молба за отмяна на Е. Б. Г. - от гр. С. на О. № 501 от 29.05.2008 г. по т.д. № 142 от 2008 г. на ВКС, ТК, II отд., с което е оставена без разглеждане, като просрочена, касационната жалба на молителя срещу въззивното решение и О. № 411 от 1.12.2008 г. по ч.т.д. № 240/2008 г. на ВКС, с което е потвърдено първото определение. Молителят поддържа, че следствие нарушаване на съдопроизводствените правила, е лишен от правна защита и възможност да обжалва въззивното решение, като изводите на съда се основават на молба, която той не е подавал, а с оглед подадената от него молба за издаване на препис от решението, e спазил срока за касационно обжалване. Иска посочените определения да се отменят. Ответникът по молбата за отмяна Н. Л. Х. - от гр. С. по съображения, изложени в писмен отговор, оспорва същата, като неоснователна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като обсъди доводите на страните във връзка с молбата за отмяна и като провери данните по делото, приема следното: С О. № 501 от 29.05.2008 г. по т.д. № 142/2008 г. на ВКС, ТК, II отд., потвърдено с О. № 411 от 1.12.2008 г. по ч.т.д. № 240/2008 г. на ВКС, е оставена без разглеждане, като просрочена, касационната жалба на молителя срещу въззивното решение, по съображения, че като е получил въз основа на подадената молба (л. 49) на 28.06.2007 г. препис от въззивното решение, 30- дневният срок за обжалване е изтекъл на 30.07.2007 г. и подадената на 19.09.2007 г. касационна жалба е просрочена. Молбата за отмяна на посочените определения е допустима. Съгласно ППлВС № 2/77 г. на отмяна подлежат актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и съдебни актове, които поради даденото с тях разрешение на правни въпроси, са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. Определенията, чиято отмяна сега се иска, имат характер на съдебен акт, приравнен по правни последици на влезлите в сила решения, които подлежат на отмяна, тъй като упражняването от молителя на правото на касационна жалба, е засегнато с прекратяване на касационното производство поради просрочие на подадената жалба. Молбата за отмяна на посочените определения е неоснователна. Молителят не е лишен от възможност да участва в делото с неразглеждането на подадената от него касационна жалба, която е просрочена. С молбата на л. 49 от въззивното производство, е удостоверено съобщаване на молителя на въззивното решение с връчване на препис от същото, който съдържа много повече информация за постановеното решението, от тази по чл. 197 изр. 2 ГПК (отм.). Възражението на молителя за неавтентичност на подписа върху молбата подлежи на установяване по надлежния ред за твърдяно престъпление и не може да бъде основание за отмяна на посочените съдебни актове. По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Молителят следва да заплати на ответника по молбата 300 лв. - разноски за производството по отмяна. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение