Решение № 11113 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5918/2009 г.

Решение № 11113 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5918/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните против Решение № 3189/10.03.2009 г. постановено по а. д. № 9631/2008 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) № РД-15-556/26.06.2008 г. с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 108, ал. 1 от ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на Георги Генадиев Тошев от гр. София. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на Тошев против МЗ № РД-09-369/17.06.2008 г. с която е наредено на главния секретар на Министерството на земеделието и храните (МЗХ) да изработи, утвърди и връчи нови длъжностни характеристики и е прекратено производството по делото в тази му част. Недоволен от решението, министърът го обжалва чрез процесуалния си представител. Твърди се, че промяната в длъжностните характеристики на служители в МЗХ е продиктувано от стремеж за изпълнение на Д. . . препоръките, направени при оперативни проверки от страна на Европейската комисия (ЕК). В частност, промяната в изискванията за заемане на длъжността "главен директор" на Главна дирекция "Земеделие" е следствие от новите приоритети и цели на МЗХ. . . ". Моли отмяната на решението като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Ответната страна - Георги Тошев, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира за разноски. Прокурорът също счита касационната жалба за неоснователна. ВАС, 5-членен състав, за да се произнесе по касационната жалба, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от първоинстанционния съдебен състав. Тя не се оспорва от страните по делото. Безспорно е, че Тошев е изпълнявал длъжността "главен директор" на Главна дирекция "Земеделие и гори" (ГДЗГ) в МЗХ. С МЗ № РД-09-369/17.06.2008 г. министърът е наредил главния секретар на МЗХ да изработи, утвърди и връчи нови длъжностни характеристики на длъжностни лица в министерството, вкл. на главния директора на ГДЗГ. Такава е била изготвена от главния секретар на 23.06.2008 г. В нея, необходимата образователна степен "магистър" за заемане на длъжността е предвидено да бъде от професионалните области: право или геодезия, картография и фотографометрия. В предходната длъжностна характеристика за същата длъжност, изготвена на 3.07.2006 г. и връчена на Тошев на 14.07.2006 г. професионалните области са били определени като икономика; аграрна икономика или право. На посоченото основание е била издадена и МЗ за прекратяване на служебното правоотношение на лицето, предмет на обжалване от негова страна. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. Първоинстанционният състав е изследвал и правилно установил всички релевантни за правоотношението факти и въз основа на тях е направил законосъобразни изводи. Практиката на ВАС по въпроса за Обективната невъзможност на държавния служител да изпълнява служебните си задължения извън случаите на чл. 103, ал. 1, т. 3 от ЗДС" по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 от с. з. е постоянна и непроменена. Тя изисква наличието на трите, посочени в решението на 3-членния състав, условия: а) нова фактическа обстановка, б) невъзможност на служителя с оглед на поставените от нея изисквания да изпълнява задълженията на длъжността и в) причините за възникналата нова фактическа обстановка и невъзможността на служителя да са непреодолими и да стоят извън волята на страните в правоотношението. В конкретния случай изискванията за нова професионална специалност на заемащия длъжността "главен директор" в ГДЗГ са въведени от страна на органа по назначаването с одобрението им в новата длъжностна характеристика. Твърдението, че сред "препоръките" на ЕК съществува и такава за промяна професионалната квалификация на заемащия длъжността "главен директор на ГДЗГ, а самата промяна е извършена за да се покаже Д. . . незабавна реакция на препоръките на ЕК и решителност и последователност в изпълнение на поетите ангажименти пред Европейския съюз. . . " е общо и недоказано. Ако такива препоръки от ЕК и съответно поети задължения от правителството на Република България действително съществуват, те следваше да бъдат доказани пред съда, за да може той да прецени тяхната съобразеност с вътрешното и общностно право. Недоказаните твърдения за съществуването им не може да промени смисъла, вложен в текста и тълкуването на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДС, така както се прави то в постоянната практика на ВАС. Други касационни доводи не са изложени в жалбата. Касационната жалба се явява неоснователна, поради което следва да се остави в сила обжалваното решение. По делото е направено искане от ответника Георги Тошев за присъждане на направените от него разноски по делото. Видно от направените от съда фактически и правни изводи то се явява основателно и следва да се уважи до размер на 250, 00 лв., за какъвто размер са представени доказателства - платен адвокатски хонорар на адв. дружество. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, 5-членен състав