Решение № 11875 от 14.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9285/2018 г.

Решение № 11875 от 14.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9285/2018 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение № 3510/28.05.2018 г. постановено по адм. дело № 416/2018 г. на Административен съд София-град (АССГ), с която е отменено нейно решение № СЛ-31/2017 г. в частта по т. 2 и т. 3, с която жалбата подадена от Д. Асенов срещу НЕТ 1 ЕООД и ЕКС ДЕБТ АД е обявена за основателна по отношение на НЕТ 1 ЕООД и на основание чл. 42, ал. 1 от Закона за защита на личните данни е наложена на НЕТ 1 ЕООД имуществена санкция в размер на 10 000 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1 (отм.); от ЗЗЛД. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че не е налице условие за допустимо обработване от НЕТ 1 ЕООД на личните данни на Д. Асенов, предоставени от него на дружеството. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – НЕТ 1 ЕООД чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – ЕКС ДЕБТ АД не взема становище по касационната жалба. Ответникът- Д. Асенов не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 3510/28.05.2018 г. постановено по адм. дело № 416/2018 г. на Административен съд София-град (АССГ), е отменено решение № СЛ-31/2017 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частта по т. 2 и т. 3, с която жалбата, подадена от Д. Асенов срещу НЕТ 1 ЕООД и ЕКС ДЕБТ АД е обявена за основателна по отношение на НЕТ 1 ЕООД и на основание чл. 42, ал. 1 от Закона за защита на личните данни е наложена на НЕТ 1 ЕООД имуществена санкция в размер на 10 000 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1 (отм.); от ЗЗЛД. От фактическа страна съдът приема, че Д. Асенов сключва на 18.06.2016 г. с НЕТ 1 ЕООД договор за предоставяне на електронна съобщителна услуга за срок от 12 месеца, към който неразделна част са включени Общите условия за взаимоотношенията с крайните потребители. С молба от 28.06.2017 г. Асенов иска спиране на услугата към договора, поради прекратяване на последния считано от 17.06.2017 г., тоест след изтичане срока му от 12 месеца. Междувременно въз основа на договор от 19.12.2009 г. между НЕТ 1 ЕООД и ЕКС ДЕБТ АД по силата на който НЕТ 1 ЕООД възлага на ЕКС ДЕБТ АД да организира извънсъдебно събиране на неизплатени суми от абонати, НЕТ 1 предоставя личните данни на потребителя на ЕКС ДЕБТ АД с цел събиране на вземания. Последното изпраща на 13.06.2017 г. писма до Асенов. От правна страна, на спорния по делото въпрос дали НЕТ 1 ЕООД има право да предостави личните данни на Д. Асенов на ЕКС ДЕБТ АД, решаващият съд отговаря положително. Позовава се на т. 41 от Общите условия за взаимоотношенията с крайните потребители на НЕТ 1 ЕООД, предоставящо електронни съобщителни услуги чрез кабелна мрежа за пренос на данни без използване на ограничен ресурс и предоставяне на достъп до интернет на територията на Република България. Разпоредбата гласи: Потребителят се съгласява личните му данни, предоставени от него във връзка и по повод сключения с НЕТ 1 ЕООД индивидуален договор да бъдат предоставяни на трети лица за целите на събиране на дължими от потребителя суми и за целите на маркетинговите проучвания. Според съда по силата на безусловното приемане на ОУ като неразделна част от сключения между Асенов и НЕТ 1 договор за електронна услуга потребителят дава изричното си и в писмена форма съгласие за предоставяне на личните му данни на трети лица. При това положение изискването за допустимост на лични данни, установено в чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗЗЛД е спазено. А обжалваното решение на КЗЛД в обратен смисъл е незаконосъобразно. Съдебният акт е неправилен, постановен в нарушение на материалния закон. При правилно установени факти по делото съдът обосновава неправилни правни изводи в противоречие с материалния закон. Съгласно чл. 4 (отм. ДВ, бр. 17/2019 г.), от ЗЗЛД, относим към разглеждания казус, обработването на лични данни е допустимо само в случаите, когато е налице поне едно от следните условия: 1. обработването е необходимо за изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни; 2. физическото лице, за което се отнасят данните, е дало изрично своето съгласие; 3. обработването е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните, е страна, както и за действия, предхождащи сключването на договор и предприети по негово искане; 4. обработването е необходимо, за да се защитят животът и здравето на физическото лице, за което се отнасят данните; 5. обработването е необходимо за изпълнението на задача, която се осъществява в обществен интерес; 6. обработването е необходимо за упражняване на правомощия, предоставени със закон на администратора или на трето лице, на което се разкриват данните; 7. обработването е необходимо за реализиране на законните интереси на администратора на лични данни или на трето лице, на което се разкриват данните, освен когато пред тези интереси преимущество имат интересите на физическото лице, за което се отнасят данните. Обработването на лични данни е допустимо и в случаите, когато то се извършва единствено за целите на журналистическата дейност, литературното или художественото изразяване, доколкото това обработване не нарушава правото на личен живот на лицето, за което се отнасят данните. От установената правилно от АССГ фактическа обстановка не е налице нито едно от условията, което правят допустимо обработването на личните данни на Д. Асенов от ЕКС ДЕБТ АД. На първо място настоящият касационен състав приема, че независимо от формулировката на разпоредбата на т. 41 от ОУ, не е налице съгласието на физическото лице, за да бъде изпълнен фактическия състав по чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗЗЛД. За да е налице съгласие на физическото лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗЗЛД е необходимо волеизявлението за съгласие за обработване на личните данни да е свободно изразено, конкретно и информирано. Доказателства в тази насока не са представени по делото. На следващо място, обратно на приетото от първоинстанционния съд с прекратяването на договора от 18.06.2016 г. по реда на т. 28.4. от Общите условия поради неплащане на цената на месечната абонаментна такса за третия месец от договора, последните, както и договорът престават да действат, поради което позоваването на договор по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 3 от ЗЗЛД е необосновано. Към 13.06.2017 г., когато са обработени личните данни на Асенов, договор между НЕТ 1 ЕООД и физическото лице няма. По изложените съображения и като достига до противоположен правен извод АССГ постановява неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено на основание чл. 221, ал. 2 от АПК. Спорът е изяснен от фактическа страна пред първата инстанция и при разглеждането му не са допуснати процесуални нарушения. Съдът приема за установено, че оспореното пред него решение на КЗЛД е действителен акт в рамките на правомощията и предвидената форма, без допуснати процесуални нарушения и не са налице предпоставките на чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК за неговата отмяна. С оглед вече изложените мотиви в настоящото съдебно решение относно смисъла на закона се налага извод, че правните изводи на КЗЛД са в съответствие с материалния закон и целта на закона, поради което не са налице и предпоставките на чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. Следователно след отмяна на обжалваното съдебно решение вместо него трябва да бъде отхвърлена жалбата на НЕТ 1 ЕООД против решение № СЛ-31/2017 г. на Комисия за защита на личните данни в частта по т. 2 и т. 3, с която жалбата подадена от Д. Асенов срещу НЕТ 1 ЕООД и ЕКС ДЕБТ АД е обявена за основателна по отношение на НЕТ 1 ЕООД и на основание чл. 42, ал. 1 от Закона за защита на личните данни е наложена на НЕТ 1 ЕООД имуществена санкция в размер на 10 000 лв. за нарушение на чл. 41, ал. 1 (отм.); от ЗЗЛД. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение