Решение № 2656 от 23.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9181/2011 г.

Решение № 2656 от 23.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9181/2011 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при ЦУ на НАП, против Решение № 9/12.04.2011 г. по адм. дело № 18/2008 г. на Окръжен съд-Варна, VIII-ми състав, с което е оставена без уважение молбата на дирекцията за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на Решение № 57/11.03.2010 г. по адм. дело № 18/2008 г. на Окръжен съд-Варна, относно изписания цифров номер БУЛСТАТ на оспорващото дружество -"Норд Трейдинг" ЕООД, гр. Русе, като вместо Булстат 102870556 е изписан грешен Булстат 8311145362. С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - "Норд Трейдинг" ЕООД, гр. Русе, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, първоинстанционният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 175, ал. 1 от АПК за допускането й. Според съда не е налице несъответствие между изразената воля на съда в мотивите и диспозитива на решението и нейното външно изразяване, относно изписания цифров номер Булстат на жалбоподателя, което да обуславя наличието на фактическа грешка. Навсякъде, както в мотивите, така и в диспозитива на Решение № 57/11.03.2006 г. по адм. д. № 18/2008 г. на ОС-Варна, е изписан един и същи цифров номер - Булстат на ответното дружество, поради което не е налице очевидна фактическа грешка. Решението е неправилно. Очевидна фактическа грешка, по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК, е налице когато в решението съдът е допуснал писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Разпоредбата има предвид грешки, в чисто технически смисъл, които не са свързани с волята на съда по съществото на спора, а се отнасят до несъответствие между така формираната му воля и външното й изразяване в писмения текст на решението. В случая е налице такова несъответствие, тъй като волята на съда е по отношение основателността на подадената от "Норд Трейдинг" ЕООД жалба, т. е съдът се е произнесъл по жалбата на това търговско дружество, което притежава регистрационен цифров номер -Булстат, който го идентифицира спрямо останалите такива. Поради това изписания в решението /мотиви и диспозитив/ номер - Булстат на това търговско дружество трябва да отговаря на действителния такъв от търговския регистър, а не на друг, несъществуващ номер, защото това противоречи на волята на съда, която е постановила решението си спрямо този правен субект, а не друг. Видно от решението, чиято поправка се иска, е налице писмена грешка в изписания цифров номер Булстат на ответника, като вместо № 102870556, е изписан друг, несъществуващ номер 8311145362. Настоящият състав не споделя изводите на съда, че по делото няма данни за истинския номер Булстат на процесното дружество. Данни за последния се съдържат, както в оспорения ДРА № 846/07.09.2005 г., така и във всички приети по делото данъчни фактури, с получател - "Норд Трейдинг" ЕООД. От изложеното следва извода, че е налице очевидна фактическа грешка в цитираното решение на ОС-Варна, поради което съдът е следвало да уважи молбата за поправката й, на основание чл. 175, ал. 1 от АПК. Като неправилно обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, по същество, с което молбата за поправка на очевидна фактическа грешка бъде уважена. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение