Решение № 10710 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3179/2015 г.

Решение № 10710 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3179/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от директора Столична здравно осигурителна каса и от Многопрофилна болница за активно лечение "Токуда Болница София" АД чрез изпълнителния директор, двете срещу решение № 8257 от 30.12.2014 г. на Административен съд София град по адм. дело № 3888/2014 г. в съответните му неблагоприятни части за всеки от жалбоподателите. С него се отменя по жалба на МБАЛ "Токуда Болница София" АД писмена покана с изх. - № 29-02-33/11.03.2014 г. на директора на Столична здравно осигурителна каса в частта с която е поискано възстановяване на сумата в размер на 2269 лева, заплатена по клинична пътека № 103 и КП № 102 по ИЗ № 31704/2013 г., ИЗ № 33909/2013 г., ИЗ № 33752/2013 г., ИЗ № 32917/2013 г. и ИЗ 32916/2013 г. и в останалата част за разликата до 4389 лева е отхвърлена жалбата. В жалбата от директора на СЗОК се поддържат доводи за неправилност на решението в частта му отменяща писмената покана, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. В жалбата от изпълнителния директор на МБАЛ "Токуда Болница София" АД се поддържат доводи за неправилност на решението в отхвърлителната част по три клинични случая: ИЗ 34017/2013 г. съответно по КП № 33, ИЗ33200/2013 г. и ИЗ № 33011/2013 г., отговарящи на КП № 26, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане в обжалваната част. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд шесто отделение намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледани по същество за неоснователни по следните съображения: Производството пред административни съд и образувано по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение "Токуда Болница София" АД чрез изпълнителния директор срещу цитираната писмена покана изх. № № 29-02-33/11.03.2014 г. на директора на Столична здравно осигурителна каса. С нея се разпорежда възстановяване на неоснователно получена сума в общ размер 4389 лева по КП № 103 ИЗ № 31704/2013 г. дейност м. декември 1 случай 431 лева, КП 103 ИЗ № 33909/2013 г. м. декември 1 случай 431 лева, КП103 ИЗ33752/2013 г. дейност м. декември 1 случай 431 лева, КП 103 ИЗ № 32917/2013 г. дейност м. декември 1 случай 31 лева, Кп 102 ИЗ№ 32916/2013 г. м. декември 1 случай 545 лева, КП № 33 ИЗ № 34017/2013 г. дейност м. декември 1 случай 920 лева, КП26 ИЗ № 33200/2013 г. м. декември 1 случай 600 лева и КП № 26 ИЗ № 3311/2013 г. дейност м. декември 1 случай 600 лева. Възраженията са били за незаконосъобразност с искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за частично основателна. Установеното от фактическа страна съдът е приел въз основа на комплексна експертиза от две вещи лица, които са имали задача установяване на факти от значение за спорния предмет, а именно дали са спазени медицинските критерии за дехоспитализация на посочените в писмената покана лица по съответните клинични пътеки. При липса на специални знания от съда изградените мотиви от фактическа страна са се основали на експертните заключения при тяхното обстойно обсъждане в мотивите. При установеното от фактическа страна е изведен правен извод за частична основателност на жалбата и като такава е уважена, а за разликата до пълния размер е отхвърлена. Решението е правилно. Възраженията на жалбоподателите се изразяват в това как да се възприемат заключенията с оглед на медицинската терминология в тях и медицинската практика и в такъв смисъл се поддържа необоснованост на решението в различните му неблагоприятни части за жалбоподателите. Тези доводи са неоснователни. Съдът правилно е приел за установено от фактическа страна съобразно заключениета на експертите от назначената комплексна експертиза. В тях подробно се обсъжда всеки клиничен случай, посочен в писмената покана от медицинска гледна точка и технологията на съответното лечение като съдът е извел обосновани изводи относно това какви следва да са параметрите на лечението при изписването на пациента с оглед на правните норми, регламентиращи дехоспитализацията по всяка клинична пътека. Установеното в настоящия случай правилно е квалифицирано от правна страна за нуждите на производството по чл. 76а от Закона за здравното осигуряване. Според чл. 76а, ал. 1 ЗЗО в случаите когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2 изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. В настоящия случай проверката е извършена въз основа на заповед на директора на СЗОК със задачи на проверката 1. Контрол на сключения договор с МБАЛ "Токуда Болница София" АД в изпълнение на договорения пакет болнична помощ в съответствие с общите и специални условия на НРД 2012 г. за медицинските и решение № РД-НС-04-8/31.01.2013 г. и по т. 2. да бъде извършена медицинска проверка на МБАЛ "Токуда болница София "АД надвишили утвърдената с решение № РД-НС-04-160/13.12.2013 г. на НС на НЗОК стойност на дейностите и медицинските изделия за месец декември 2013 г. Проверката е извършена съгласно издадената заповед за нея и констатациите са намерили израз в мотивите на обжалваната писмена покана. В този смисъл са спазени административнопроизводствените правила и констатациите в проверката за законосъобразност, извършена от съда правилно се отнася само за дехоспитализацията на пациентите по описаните в поканата случаи. Фактическите и правни изводи кореспондират с доказателствата по делото, експертните заключения и приложимите правни и договорни норми. При установеното от фактическа и правна страна съдът е постановил правилно решението, което следва да бъде потвърдено. Сочените за нарушения в касационните жалби не намират основание в мотивите на обжалваното решение и действията на съда при разглеждане на делото и постановяване на решението и се явяват неоснователни. При този изход на делото разноските между страните следва да останат такива както са направени. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд шесто отделение