Решение № 4685 от 4.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 851/2010 г.

Решение № 4685 от 4.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 851/2010 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по жалбата на Агенцията за социално подпомагане - София, представлявана от изпълнителния директор Гергана Дрянска и от Дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив, представлявана от Костадин Трендафилов, двамата чрез пълномощника им адв. Францов, срещу решение № 224 от 3.12.2009 г., постановено по преписка № 229/2008 г. на Комисията за защита от дискриминация. Релевират се оплаквания за неправилност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните норми и несъответствие с целта на закона. Поддържа се доводи, че спрямо кандидат-осиновителя Ганчо Желязков не е допусната пряка или непряка дискриминация в сравнение с други лица чрез нарушение на привидно неутрална разпоредба, критерии или практика, като не е доказан по никакъв начин в процеса изводът на Комисията за защита от дискриминация за дискриминационно третиране по признак "пол". Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна. Претендират се разноски. Заинтересованата страна Ганчо Найденов Желязков оспорва жалбата с твърдения за законосъобразност на административния акт. Заинтересованите страни Галина Гавазова, Венета Чакърова и Вера Христова не изразяват становища. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Производството пред Комисията за защита от дискриминация е започнало по жалбата на Ганчо Нейков Желязков, с отправени оплаквания за дискриминационно отношение по признак "пол" при упражняване на осиновителски права от страна на Дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив и Агенцията за социално подпомагане, гр. София, отдел "Закрила на детето". Ганчо Желязков е подал заявление до ДСП - Пловдив вх. № ОзД-266/24.01.2008 г. с искане да му бъде разрешено пълно осиновяване на дете от 1 до 3 години. Молителят е разведен и като мотив е посочил и поддържал през периода на проучването желанието си да даде бъдеще на едно дете, тъй като винаги е бил обграждан с много любов от своето семейство. Установено е, че няма собствени деца и в отглеждането на детето приоритетна помощ ще получава от своята майка, пенсионерка. Към датата на заявлението Желязков е на 41 години. В хода на проучването са събрани многобройни доказателства за провеждане на регламентирана процедура пред ДСП- Пловдив. С нарочна молба от 24.01.2008 г. заявителят е поискал да се включи в курс за кандидат - осиновители. Същият е изпратен в КСУДС - Пловдив, работещ с дирекцията по споразумение. Такова обучение е провеждано и на останалите кандидат-осиновители. В конкретно проведения курс е имало семейни двойки и самостоятелни кандидати-жени. Комисията за защита от дискриминация обстойно е изложила установената по преписката фактическа обстановка, която не следва да бъде излагана повторно. В проведеното социално проучване по реда на Семейния кодекс, наред със задължителния набор от документи, социалните работници имат задължение за лична вербална комуникация с кандидат-осиновителя. В случая определеният първоначално социален работник Попова се е отказала от поверения й случай с Желязков, поради значителни затруднения в общуването, произхождащи от лични нападки, обиди, агресивно отношение към нея, което е неоправдано с оглед поставянето на задължителните въпроси в социалната анкета. При поемането на случая от друг социален работник невъздържаното отношение от страна на Желязков към служителите, психолога и нежеланието да отговаря на лични въпроси са затруднили съответните служебни лица. При данни за такова нестабилно поведение ДСП - Пловдив е поискала преглед от клиничен психолог, което е счетено от страна на кандидата за неравностойно третиране в сравнение с останалите кандидат-осиновители. С мотивиран отказ № 02/22.07.2008 г. на директора на АСП - ДСП - Пловдив е отказано вписване в регистъра на осиновяванията при условията на пълно осиновяване на Ганчо Желязков. Няма данни този отказ да е оспорван по предвидения в АПК процесуален ред. Видно от материалите по преписката, ДСП - Пловдив е вписвала в регистрите кандидати от мъжки пол, когато са изпълнени изискванията на закона и в хода на проучването е давано положително становище с обобщения социален доклад за всеки отделен случай. Компетентният орган е отказал на Желязков поради недостатъчно убедителен и хаотичен мотив за отглеждане на дете в посочената ранна възраст, който не е конкретизиран в хода на цялото производство; установена е и липсата на ясна потребност от нуждите на дете в ранна детска възраст и начините за тяхното преодоляване, както и доказана емоционална лабилност на кандидата. В решението си Комисията за защита от дискриминацията е разглеждала поведението на социалния орган в контекста на решението му да ползува услугите на Комплекс за социални услуги на деца и семейства (КСУДС) - Пловдив за предварително обучение на кандидат-осиновители. Като част от процедурата по пълното проучване на кандидата и неговите възможности за справяне с родителски задължения, дирекцията ползува тези услуги със съгласието на заявителя, каквото в случая е налице. В хода на цялото административно производство доминират субективните оплаквания от страна на Желязков за негативно отношение от страна на социалните работници от Центъра към него, съзряната неравнопоставеност, извлечена от обстоятелството, че с него са работили двама социални работници, а не с един (както е при другите кандидат-осиновители от курса), че единствено той е изпратен на пълен психологичен преглед в диспансер. Действително, това са обективни факти по преписката, но за всеки от тях Дирекцията е представила доказателства за причините, наложили предприетите действия от тяхна страна. Важно е да се отбележи, че тези действия са в рамките на правомощията на специализирания орган. КЗД е установила, че спрямо Ганчо Желязков е извършена пряка дискриминация по признак "пол" от директора на ДСП - Пловдив и от директора на АСП - София, както и от страна на социалните работници, наложена им е глоба в размер по 250 лв. на основание чл. 78, ал. 1 от ЗЗДискр. и са дадени съответни предписания - да не допускат в бъдеще подобни нарушения на специалния закон, да насърчават участието на социални работници - мъже, директорът на ДСП - Пловдив да извърши функционален контрол на връзките с КСДУС за отстраняване неравенства в третирането и ненамеса в личния и семеен живот. Атакуваното решение е издадено от компетентния по смисъла на чл. 47 от ЗЗДскр. орган, в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалните правила. Преценката за това дали е налице дискриминация или неравно третиране на основание някой от признаците, изброени в чл. 4 е изцяло в правомощията на този орган. Съдът счита, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Дискриминация е всяко по - неблагоприятно третиране или поставяне в неравностойно положение на лица на база на установените в чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признаци. Цитираната норма забранява прякото или непряко ограничаване на законните права, задължения и възможности на лицата на основание изброените в текста критерии, между които и по признак "пол". КЗД е изложила принципни съждения за равнопоставеност на половете в рамките на регламентираната процедура по осиновяване. Равенството означава поставяне в еднаква обвързаност, при равни изходни начала спрямо някакъв значим обществен критерий или явление. То се свързва и с признаването на естествените и неотменими права на всеки пред закона в широкия смисъл като основен обществен регулатор. Това означава, че към едни същи лица, равни от гледна точка на действащото право и с оглед целите на правното регулиране, законът да се обръща еднакво. Равенството пред закона се проявява като забрана за произволно неравнопоставяне и задължение за равно третиране. Т. е. забранява се третиране в отклонение от установените обективни критерии и не се допуска въвеждането на ограничения в правата на гражданите. Но за да се приеме, че при дейността на АСП и СП - Пловдив е допуснато неравно третиране спрямо Желязков, с което е нарушен принципа на равенство следва да се установи, че това е направено на основание на изброените в чл. 4 от ЗЗДискр. признаци, в случая по признак "пол". Т. е. да се установи, че правата на някои лица са ограничени или за други са създадени привилегии само и единствено поради наличието на някои от изброените критерии. След задълбочено проучване и анализ на относимите доказателства, съдът не приема извода за ограничаване или нарушаване на правата на кандидат-осиновителя. Неговото субективно възприятие в хода на проучването, нежеланието да отговаря на утвърдени анкетни въпроси, трудности в комуникацията със социалните работници изискват (с оглед пълнота на проучването) предписване и изпълнение на допълнителни процедурни стъпки. За останалите кандидат-осиновители не е породена обективна нужда от събирането на такива сведения по регламентираната процедура. Възприетата от СП -Пловдив практика за провеждане на помощни обучителни курсове за кандидат- осиновители е в подпомагане изпълнението на закона и заложената специална цел и в периода на обучение обективни данни за неравноправно третиране по признак "пол" за молителя не са установени. Излагайки разсъждения само в тази насока, КЗД е обосновала неправилния извод за допуснато дискриминационно отношение. Данните по делото, относими към периода на проучване на Гавчо Желязков, за превес за кандидатите семейни двойки, както и на кандидатите - жени. Но видно от материалите по преписката, след провеждане на изискуемата процедура по проучване и оценка на кандидатите, осиновяване е допускано и от кандидат-осиновители от мъжки пол. Т. е. няма противопоставяне между по-силно и по-слабо представения пол. В тази връзка следва да се отбележи, че дискриминацията е обективно явление, и не се влияе от субективните възприятия на дадено лице. В тези случаи не се изисква конкретно неправомерно поведение действие или бездействие на правен субект. Възможно е при извършването на определено правомерно действие или при наличието на правомерно бездействие да се достигне до неблагоприятно третиране по смисъла на чл. 4 от ЗЗДискр. Установяването на неблагоприятно третиране се извършва посредством сравнение. Необходимо е да се сравнят два различни правни субекта при едно и също поведение на друг правен субект, за да се установи дали е налице по-неблагоприятно третиране. В случая е установено, че действията на жалбоподателите по служба имат оправдателна с оглед на правния ред и данните по делото причина и същите са правно защитени в тези свои действия. Дискриминацията се разглежда като различие, изключение, ограничение или предпочитание по защитен от закона признак, което има за цел или резултат да унищожи или да наруши равенството в третирането. В областта на процедурата по осиновяване това неравенство би се изразило в поставяне на дадено лице или група лица в неравностойно положение, в което се третира или е било е третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства. Тези обстоятелства не са се осъществили спрямо Ганчо Желязков. Не може да се приеме, че с описаните от молителя действия на ДСП - Пловдив и АСП - София е нарушено равенството в третирането му като кандидат - осиновител. Не се спори, че в службите на Агенцията за социално подпомагане има изразен превес на заетите по трудово правоотношение социални работници - жени. Независимо от това, незаконосъобразно КЗД е приела, че е извършено нарушение, като не се насърчава професионалното развитие и участието на служители, принадлежащи към по-слабо представения мъжки пол сред социалните работници. Това съотношение в случая е обективен факт, а не е резултат от субективното поведение и възприятие на съответния ръководител. Изводите на Комисията, че проведената процедура по молбата на Ганчо Желязков подбужда към дискриминация, както и че поведението на социалните работници съдържа признаци на неравноправно третиране, не съответстват на доказателствата по делото и материалния закон. Процедурата е основана на нормативните правила и изисквания, като по делото не е установено да са прилагани и какви разграничителни критерии, по които действията на двамата ръководители да целят дискриминиране на кандидат - осиновителя за разлика от тези на другите кандидат - осиновители. Не всяко действие представлява проява на дискриминация и може да бъде квалифицирано като нарушение на забранителната разпоредба на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. За да бъде определено като акт на неравно третиране, следва да се установят обективните и субективни предели на въздействие спрямо молителя. В настоящия казус КЗД необосновано е приела, че е налице различно третиране на Ганчо Желязков по признак "пол" в проведената процедура пред СП - Пловдив. Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита жалбите за основателни. Решение № 224 от 3.12.2009 г., постановено по преписка № 229/2008 г. на Комисията за защита от дискриминация следва да се отмени като постановено в нарушение на материалния закон и при несъответствие с целта на закона в частта, в която от страна на жалбоподателите е установена пряка дискриминация спрямо кандидат-осиновителя Ганчо Желязков, наложени са им глоби в размер на по 250 лв. и на основание чл. 47, т. 4 от ЗЗДискр. са им дадени задължителни предписания по спазване на Семейния кодекс и Устройствения правилник на Агенцията за социално подпомагане. По отношение на Галина Гавазова, Венета Чакърова и Вера Христова решението като необжалвано е влязло в сила. Воден от горното, Върховният административен съд