Решение № 832 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11477/2013 г.

Решение № 832 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11477/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Хюсеин Хюсеин Мустафа, чрез проц. си представител адв. Татяна Патаринска, против Решение № 1517/12.06.2013 г., постановено по адм. д. № 4570/2012 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Хюсеин Мустафа против Решение № 552-6/26-27.07.2012 г. на ОС Варна за одобряване на ПУП-ПУР на кв. Изгрев, гр. Варна, в частта относно имот № 869, кв. 136, между осови точки 1124-1123-1152. Съдът е оставил оспорването без уважение. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Касае се за план по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУТ и регулация на улици VI клас. Правилен и мотивиран е изводът на съда, че обстоятелството, че съгласно СТЕ съществуват и други по-благоприятни за жалбоподателя варианти на планиране - не води автоматично до незаконосъобразност на оспорения ПУР. След като е изследвано и прието, че не са налице закононарушения при изготвянето на разработката - верен е изводът, че конкретният начин на проектиране и трасетата на улиците са въпрос на проектантско виждане и проявление на оперативната самостоятелност на административния орган, както и, че по-благоприятен вариант за жалбоподателя автоматично би довело до по-неблагоприятен вариант за съседни имоти. Целесъобразността и икономичността на плана следва да се изследват на фона и във връзка с предвижданията за целия квартал. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав