Решение № 8158 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5333/2009 г.

Решение № 8158 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5333/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 32 и сл. от ЗДС. Образувано е по жалбата на Стефан Драганов Драганов, Стефка Емилова Драганова и Йордан Георгиев Делчев против Решение № 816/24.11.2006 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект Автомагистрала "Люлин" от км. 0+ 000 до 19+ 135q21 на територията на Област София на Министерския съвет. Оплакването е, че в решението е посочен само Стефан Драганов Драганов като собственик на отчуждените имоти № 117018 и № 117026, които и не съществуват като такива към момента на отчуждаването. От двата имота първоначално е образуван нов имот № 117033 и е открита партида на 11.01.2006 г., а впоследствие той е разделен на два имота № 117034 и № 117035, от които в съсобственост между жалбоподателите е останал имот № 117035, а имот № 117034 е продаден на "Россин 90" ООД . Твърдят, че малка част от имот № 117034, целият имот № 117039 и част от имот № 117040 са завзети за изграждане на магистрала. Отчуждителното решение е за имоти № 117018 и № 117026, каквито към момента на отчуждаването не съществуват, следователно административният акт е нищожен и следва да се прогласи неговата нищожност. Ответната страна Министерския съвет на РБ и заинтересованите страни МРРБ, Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, III отделение, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: По делото се установени, че с Решение № 816/24.11.2006 г. на Министерския съвет се отчуждават два имота: под № 141 от имот № 117018 се отчуждават 6,156 дка с определено обезщетение от 64 638 лв. и под № 143 от имот № 117026 се отчуждават 14, 338 дка с обезщетение от 149 863 лв. Вписано е, че отчуждаването се извършва от Стефан Драганов Драганов като собственик на двата имота. По делото са представени две скици от 6.08.2002 г., издадени от Община "Овча купел" за имоти № 117018 с площ от 12,320 дка и № 117026 с площ 27,680 дка в землището на кв. Суходол, Община "Овча купел", за които като собственик се е легитимирал Стефан Драганов Драганов с нот. актове № 140/14.09.2000 г. н. д. № 160/2000 г. Впоследствие въз основа на дарение с нот. акт № № 113 от 27.10.2004 г. по н. д. № 104/2004 г. Стефан Драганов и съпругата му Стефка Драганова даряват на Йордан Георгиев Делчев идеални части от двата имота. Изслушана е съдебно-техническа експертиза с вещо лице Димитър Бошнаков, който след като се е запознал с писмените доказателства към административната преписка и представените от жалбоподателите доказателства установява, че от двата имота № 117018 и № 117024 на 11.01.2006 г. е образуван нов имот № 117033 с площ от 40.000 дка в м."Шаварна бала", IV категория, като е открита партида към Общинска служба по земеделие гори- л. 46 от делото. По проект за делба с дата 13.01.2006 г. новосъздадения имот № 117033 се разделя на два имота, като са образувани два нови имота № 117034 с площ 13,204 дка и № 117035 с площ от 26,795 дка., а като собственици са посочени Стефан Драганов и Йордан Делчев- л. 48 от делото. Няма данни кога новосъздадените имоти № 117034 и № 117035 са нанесени в плана. С нот. акт № 174/ т. I, н. д. № 154/2006 г. на 17.02.2006 г. жалбоподателите продават на "Россин-90" ООД гр. София имот № 117034 с площ от 13, 204 дка, описан обаче по скица - проект за делба № Ф01065/13.01.2006 г. издадена от Общинска служба по земеделие и гори. Приложена е скица № ФО1907/29.06.2007 г. /л. 51/, от която е видно, че към 29.06.2007 г. вече са нанесени новосъздадените имоти № 117035 и № 117034. Видно е от данните по делото и след издаване на отчуждителното решение на 24.11.2006 г. промяната в статута на новосъздадените имоти е продължил, като имот № 117035 е разделен на два имота: № 117039 и № 117040, което се установява със скица № Ф02700/2.09.2008 г. Административното производство по отчуждаването е започнало на 28.08.2006 г. по искане на изпълнителния директор на Фонд "Републиканска пътна инфраструктура" /л. 41 от делото/ и е приключило с издаване на Решение № 816/24.11.2006 г. на МС на РБ. От така приетото за установено, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение: Жалбоподателите са сезирали съда на 21.04.2009 г., а РМС № 816 от 24.11.2006 г. е обн. ДВ. бр. 98/5.12.2006 г. Преклузивният 14-дневен срок по чл. 38, ал. 1 от ЗДС е изтекъл, поради което следва да се обсъждат само оплаквания за нищожност на оспорения административен акт. Липсва законова уредба кога един административен акт е нищожен, но теорията и съдебната практика приемат, че нищожност ще е налице, когато са нарушени правилата за компетентност на административния орган по материя и степен, не е спазена задължителната писмена форма или актът е издаден при пълна липса на предпоставките, визирани в приложимата правна норма, когато актът е изцяло лишен от законово основание, административен акт със същото съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон и от нито един административен орган. В случая Министерският съвет е издал решение в рамките на своята материална компетентност по чл. 34а от ЗДС, при спазване на писмената форма по чл. 34б от ЗДС. В разпоредбата на чл. 34б от ЗДС, по силата на който е издадено решението, законодателят е постановил императивно какво трябва да е съдържанието на решението за отчуждаване: нуждата за която се извършва отчуждаването, имотите и тяхното местонахождение, размерите им и цената на обезщетението и собствениците на всеки от отчуждаваните имоти. Наличието на посочените реквизити са въпрос на законосъобразността на административния акт с оглед възникване на отчуждителното действие на административното решение. В конкретния случай в обжалваната част на решението на МС не са посочени точно собствениците, нито имотите предмет на отчуждаването са заснетите по плана. Установява се по делото безспорно, че към датата на издаване на решението не съществуват имоти № 117018 и № 117026, посочени под № 141 и № 143 в РМС № 816/2006 г., защото са обединени в имот № 117033 още на 13.01.2006 г. Няма данни след проекта за делба от 13.01.2006 г., с който имот № 117033 е разделен на два имота № 117034 и № 117035, двата имота да са заснети като самостоятелни по плана. Продажбата на имот № 117034 на 17.02.2006 г. също е станала по проекта за делба. Сигурно е обаче, че към 24.11.2006 г. не съществуват описаните в административния акт имоти № 117018 и № 117026, както и че имот № 117033 е в съсобственост между жалбоподателите, а част от него е продаден по проект за делба и на трето лице. Неспазването обаче на чл. 34б от ЗДС е въпрос за незаконосъобразност на административния акт, а не на нищожност. Така издадено решението не може да има отчуждително действие спрямо имотите заснети по плана и засегнати от отчуждителното мероприятие, защото се извършва отчуждаване на имоти, каквито към момента на издаване на решението не съществуват. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение