Решение № 10881 от 19.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11883/2015 г.

Решение № 10881 от 19.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11883/2015 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, подадена от Централната избирателна комисия, съдържаща искане за съдействие за спешно произнасяне по молба за тълкуване на влязло в сила решение № 10781 от 15.10.2015 г., постановено от Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. № 11883/2015 г. Постъпила е молба от ОИК - Велико Търново, с която се иска тълкуване на посоченото съдебно решение и съдът се уведомява, че с решение № 253 от заседание, проведено на 16.10.2015 г. ОИК - Велико Търново е приела решение за отправяне на искане за тълкуване на решение № 10781 от 15.10.2015 г. по адм. д. № 11883/2015 г. на ВАС. Оспорва се извода на съда за липса на протокол от заседание, в което е гласувано решение № 233 от 07.10.2015 г. от ОИК - Велико Търново и се иска разяснение дали ОИК - Велико Търново да разгледа и предложи на ново гласуване предложението за регистрация на кандидата. В придружителното писмо, с което ОИК - Велико Търново е изпратила молбата за тълкуване в съда, е заявено становище, че инициативният комитет, издигнал кандидата за общински съветник Милен Петров Ангелов, не е представил подписка, съдържаща изискуемия 500 брой подписи, в подкрепа на което са приложени декларации. Настоящият съдебен състав счита, че тълкуването на съдебно решение се налага, когато решението е неясно и от него не може да се извлече волята на съда. В конкретния случай решаващият съдебен състав се е произнесъл с влязло в сила решение, което не е неясно формулирано. Съдът е преценил съобразно приетите по делото доказателства, че следва да отмени обжалваното решение № 2556-МИ от 10 октомври 2015 г., постановено от ЦИК и решение № 233 от 7.10.2015 г. от ОИК - Велико Търново, което е незаконосъобразно. Съдът ясно и недвусмислено е постановил, че визираната ОИК се е произнесла с два противоречащи си диспозитива, без излагане на относителни мотиви за отказ в съобразителната част на решение № 233/7.10.2015 г. Съдът е констатирал наличието на Обяснение, подписано от членовете на ОИК - Велико Търново, което не може да замести изискуемия протокол от проведено заседание на комисията и в което са изложени твърдения за наличие на нередовности и непълноти в документите, които са представени на 22.09.2015 г. при подаване на заявлението за регистрацията на кандидата за общински съветник Милен Петров Ангелов. Съдът е счел горепосоченото твърдение за общо формулирано и голословно, доколкото ОИК - Велико Търново не е конкретизирала кой точно документ е бил нередовен или непопълнен. При тези данни и с оглед приложените към преписката доказателства настоящият съдебен състав е извел заключение за незаконосъобразност на постановеният трети по ред отказ от регистрация на кандидата за общински съветник Милен Петров Ангелов, обективиран в решение № 233/7.10.2015 г., като е дал задължително указание на ОИК - Велико Търново да се произнесе с решение в 24-часов срок, с което да приеме предложението на инициативния комитет, регистриран с решение № 61 на ОИК - Велико Търново, и да регистрира като независим кандидат за общински съветник в община Велико Търново лицето Милен Петров Ангелов. С молбата за тълкуване на ОИК - Велико Търново фактически се претендира различен правен резултат. Съдът констатира, че в придружителното писмо, към което е приложена молбата за тълкуване на ОИК - Велико Търново, се заявява твърдение за неистински подписи и нередовност на подписката, представена от инициативния комитет, който е издигнал Милен Ангелов за независим кандидат за общински съветник. Касае се за ново обстоятелство, което е релевирано за първи път едва сега и е извън предмета на адм. д. № 11883/2015 г. Това твърдение не е послужило за основание в атакувания отказ, обективиран в решение № 233/7.10.2015 г. и е извън рамките на съдебната проверка, проведена в производството по настоящото дело. Представената подписка от инициативния комитет, издигнал Милен Ангелов за независим кандидат за общински съветник, е обсъждана в предходно решение № 230 от 2.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново, което е отменено с влязло в сила решение № 2507-МИ от 6.10.2015 г. на ЦИК. Предмет на адм. д. № 11883/2015 г. е решение № 233/7.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново и решение № 2556-МИ от 10.10.2015 г. на ЦИК, поради което сега инвокираните възражения от страна на ОИК - Велико Търново срещу представената подписка не следва да се обсъждат в производството по тълкуване на постановеното съдебно решение. Относно искането на разяснение от страна на ОИК - Велико Търново дали следва отново да приеме предложението на инициативния комитет, издигнал Милен Ангелов за кандидат за общински съветник, съдът обръща внимание, че с влезло в сила решение № 2444-МИ от 1 октомври 2015 г. на ЦИК е указано на ОИК - Велико Търново да приеме предложението на инициативния комитет за регистрация на независим кандидат за общински съветник, представляван от Полина Петрова, а с решение № 2507-МИ на ЦИК е постановено, че отказът за регистрация на Милен Петров Ангелов е незаконосъобразен и документите за регистрация на кандидата са представени в законния срок на 22.09.2015 г. Във връзка с въпроса на ОИК - Велико Търново дали да се гласува ново решение за регистрация на Милен Ангелов за кандидат за общински съветник, съдът намира, че е ясно, че ОИК като колективен орган следва да приеме решението си на проведено заседание и след обсъждане, което да е задължително отразено в протокол, обективиращ проведените разисквания, като при приемането на решение следва да се проведе гласуване, при което да се съобразят всички законови изисквания на ИК, както и фактите и обстоятелствата, които не са били предмет на отказа, произнесен с решение № 233/7.10.2015 г. Обективните предели на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение включват само правнорелевантните факти в проведеното съдебно производство по адм. д. № 11883/12015 г., а не други последващи обстоятелства, които изобщо не са обсъждани в този процес и не са основание за постановяване на атакувания отказ на ОИК - Велико Търново. На основание на горното и на чл. 151 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,