Решение № 5946 от 26.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1631/2013 г.

Решение № 5946 от 26.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1631/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 245 - чл. 249 от АПК. Образувано е по искане за отмяна, подадено от Калоян Владимиров Костадинов от гр. Гоце Делчев против решение № 4519 от 28.03.2012 г. по адм. дело № 15201/2011 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е потвърдено решение № 1377 от 28.09.2011 г. по адм. дело № 450/2011 г. на Административен съд - Благоевград. Твърди се, че Костадинов не е бил конституиран като заинтересована страна в двете съдебни производства - пред АС и ВАС, а влязлото в сила съдебно решение засяга собствения му ПИ с идентификатор 17395.501.6552. Лишаването му от право на участие по делото и съответно на защита е по вина на съда, тъй като той е следвало да установи кои са собствениците на засегнатите имоти и да ги привлече като страни. С отменената от съда заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена КК и КР за землището на гр. Гоце Делчев в частта относно ПИ с идентификатор 17395.501.1259 и връщане на преписката на органа със съответните указания, довело до издаване на нова заповед № КД-14-49/17.02.2012 г., са променени границите на собствения на Костадинов ПИ, като площта му е намалена от 329 кв. м. на 281 кв. м., което е неблагоприятно за молителя. Ответниците - изпълнителният директор на АГКК и кмета на община Гоце Делчев не са изразили становище. От ответниците - физически лица, отношение към спора са взели Костадин Владимиров Костадинов, който счита искането за отмяна за основателно, и Атанас Ангелов Витанов, който моли същото да се остави без уважение по изложените в писмен вид съображения. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 от АПК, но разгледано по същество е неоснователно. Производството по адм. дело № 450/2011 г. на АС - Благоевград, след връщането му от ВАС, е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. чл. 49, ал. 2 от ЗКИР и е образувано по жалба на Атанас Ангелов Витанов срещу заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена КК и КР за землището на гр. Гоце Делчев, в частта относно ПИ с идентификатор 17395.501.1259. Ответникът по жалбата е приложил списък на заинтересованите страни в производството по издаване на административния акт, свързани с частта на същия, която се обжалва и тези страни са били конституирани като такива в съдебното производство. От всички приложени по делото скици, издадени от АГКК, както и тези, изготвени в назначените от съда СТЕ и от други писмени доказателства се установява, че ПИ с идентификатор 17395.501.6552, който е собственост на Калоян Костадинов, видно от представения нотариален акт, обаче е записан като собственост на община Гоце Делчев, чийто кмет като представляващ същата е бил призован като заинтересована страна. От момента на придобиване на собствеността през 2004 г. молителят е бездействал, не е заявил правата си по съответния ред, както и впоследствие при откриване на производството по реда на чл. 35, ал. 3 от ЗКИР и след одобряването на КК и КР по реда на чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, поради което няма качеството на заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР. Затова съдът не е имал задължението да установява кой всъщност е действителният собственик на този имот и да го конституира като страна по делото. С оглед на изложеното искането за отмяна се явява неоснователно и следва да се отхвърли, а доколкото се касае за спор за материално право, същият следва да се реши по друг съдебен ред. Така мотивиран, Върховният административен съд, петчленен състав