Решение № 8068 от 24.7.2023 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Ф. Филипов от гр. Варна, чрез адв. Д. Лалев срещу решение 1357 от 26.10.2022 г. по адм. дело 1658/2021 г. по описа на Административен съд /АС/ - Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ Р-03000320005050-091-001 от 08.03.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение 92 от 25.06.2021 г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ - гр. Варна при ЦУ на НАП относно установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за ЕТ за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. главница в общ размер на 29 323,20 лева и лихва в общ размер на 14 480,91 лева, вноски за ДОО по КСО за самоосигуряващи се за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. главница в общ размер на 16 018,72 лева и лихва в общ размер на 7695,41 лева, вноски за ДЗПО- УПФ по КСО за самоосигуряващи се за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. главница в общ размер на 6157,00 лева и лихва в общ размер на 2976,95 лева и вноски за здравно осигуряване за самоосигуряващи се по ЗЗО за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. главница в общ размер на 9851,20 лева и лихва в общ размер на 4763,13 лева.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд не е направил верни фактически установявания и е формирал неправилен извод за законосъобразност на РА. Същият поддържа, че от събраните по делото доказателства не се установява извършването на търговска дейност от страна на ревизираното лице /РЛ/, респ. реализирането на доходи от такава дейност, които да подлежат на облагане по реда на ЗДДФЛ. Счита за неправилно и необосновано приетото от съда за наличието на материалноправно основание за установяване на задължения за ЗОВ за процесните периоди. Обосновава становище за недоказаност на предпоставките за прилагане на особения ред на ревизията по чл. 122 и сл. ДОПК. Иска отмяната на решението и постановяване на друго с отмяната на процесния РА. Претендира разноски.

Ответната страна директорът на дирекция ОДОП гр. Варна, чрез гл.юрк. Марчева в молба от 03.05.2023 г. оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид доводите в касационната жалба и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС Варна е бил Ревизионен акт /РА/ Р-03000320005050-091-001 от 08.03.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение 92 от 25.06.2021 г. на директора на дирекция ОДОП - гр. Варна при ЦУ на НАП относно установени спрямо Ф. Филипов задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за ЕТ за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. главница в общ размер на 29 323,20 лева и лихва в общ размер на 14 480,91 лева, вноски за ДОО по КСО за самоосигуряващи се за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. главница в общ размер на 16 018,72 лева и лихва в общ размер на 7695,41 лева, вноски за ДЗПО - УПФ по КСО за самоосигуряващи се за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. главница в общ размер на 6157,00 лева и лихва в общ размер на 2976,95 лева и вноски за здравно осигуряване за самоосигуряващи се по ЗЗО за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. главница в общ размер на 9851,20 лева и лихва в общ размер на 4763,13 лева.

Ревизията е проведена по особения ред с оглед наличието на обстоятелства по чл.122, ал.1 ,т. 2, т. 4 и т. 5 ДОПК. За извършването й по този ред е способствала информацията, предоставена от трети лица, а именно Еконт Експрес ООД, Спиди АД, Български пощи ЕАД, Наспърс Класифайдс България ЕООД / относно OLX/, Резон ООД / относно Bazar.bg/, Суперхостинг.БГ ООД, ЦКБ, Банка ДСК, Юробанк и от лица, превели суми в полза на РЛ, подробно посочени в ревизионния доклад /РД/.

Органите по приходите са констатирали, че Ф. и Е. Филипови са извършвали публикации на обяви на стоки в онлайн платформи /olx. bg. bazar. bg/ и са извършвали редовно пратки на стоки чрез "Български пощи" ЕАД, "Спиди" ЕАД и "Еконт експрес" ООД срещу заплащане на различни физически и юридически лица. Сумите от извършените продажби са получавани чрез наложен платеж /НП/, с пощенски парични преводи /ППП/ и по банков път. В тази връзка е установено, че извършваните от Филипов сделки със стоки са многобройни, имат траен характер и са извършвани през продължителен период от време, поради което с продажбата им физическото лице е извършвало стопанска дейност, от която е получило доходи.

С оглед горното, приходните органи са приели, че Ф. Филипов извършва търговска дейност по смисъла на чл. 1, т. 1 ТЗ - продажба на стоки /основно "сувенири и др. /, продавани чрез куриерско дружество "Еконт експрес" ООД и "Спиди" АД. Тоест Филипов от негово име и за негова сметка извършва продажби на стоки чрез куриер и получава приходи от наложен платеж и по банкови сметки. В таблица на стр. 84-87 от РД, органите по приходите са обобщили данните за получените доходи по години от Филипов по банков път и от куриерите. По реда на чл. 122 ДОПК са установени нетни приходи от продажби през 2013 г. в размер на 41 399. 50 лв.; през 2014 г. в размер на 53 843. 00 лв.; през 2015 г. в размер на 47 634. 55 лв, : през 2016 г. в размер на 61 1 87, 74 лв. и през 2017 г. в размер на 40 326, 60 лв. Установени били и извършените разходи във връзка с търговската дейност през 2013 г. - 1859, 23 лв.; през 2014 г. - 1 360, 38 лв.; през 2015 г. - 1 578. 35 лв.; през 2016 г. - 1579, 76 лв.; през 2017 г. -3 696. 00 лв., представляващи платени разходи от РЛ към "Еконт Експрес" ООД и "Инфонотари" ЕАД. Установени са дължимите авансови и окончателни задължителни осигурителни вноски и вноски за здравно осигуряване за процесните периоди 2013 г. 2017 г. вкл.

Съдът е формирал извод за материална законосъобразност на РА в оспорените му части досежно задълженията по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ и задълженията за вноски за ДОО, ДЗПО - УПФ и ЗО за съответните данъчни периоди. Констатациите и изводите в РА се основават на информация, съдържаща се върху технически /оптични/ носители на данни компактдискове CD R, съдържащи таблици, представляващи файлове във формат xlsx, както и файлове във формат jpg, записани в папки, озаглавени post_dc и rko. Записаните в папките файлове представляват снимки на РКО и разписки за получени ППП.

В хода на съдебното производство са изискани оригинали на РКО и на ППП от трети неучастващи лица Еконт Експрес ООД, Спиди АД и Български пощи , като същите са приобщени като доказателства по делото / от л. 171 л. 251 от делото/, които не са оспорени досежно авторството им.

Съдът е обсъдил всички събраните по делото доказателства, като е ценил заключението по комплексната съдебно-счетоводна и компютърна експертиза /КССчКЕ/. Установил е, че данните в представените копия и оригинали съответстват на информацията, изпратена във вид на справки от куриерските дружества. Според вещото лице след сравнение между данните в оптичния носител, приложен по делото, с данни, генерирани чрез ERP системата Контеса Мария за следене и отчитане на куриерските услуги по клиентския картон на Ф. Филипов и Е. Филипова, е установена пълна идентичност. В заключението по КССчКЕ е посочено, че данните от ERP системата Контеса Мария се отчитат аналитично, т.е. по всеки конкретен клиент, като тази система е интегрирана със счетоводната програма Ажур , към която се подават данни, които се отчитат синтетично /обобщено/ чрез описанит есчетоводни записвания в заключението. В тази връзка съдът се е позовал на чл. 55, ал. 1 ТЗ и е приел, че записванията в системата Контеса Мария , ако са редовни, отговарят на изискванията на ЗСч и ТЗ, по аргумент от чл. 55, ал. 2 ТЗ могат да служат за доказателство за отразените в тях обстоятелства, дори и при липса на първичните документи, въз основа на които са извършени, ако съществува сигурност, че такива първични документи действително са били съставени. В процесния случай съдът е приел, че именно такива първични документи са били съставени /РКО и ППП/ и същите са приобщени по делото.

При постановяване на съдебното решение съдът е обсъдил и показанията на св. Р. Петков и св. Е. Филипова заедно с останалия доказателствен материал, като е отхвърлил като неоснователно твърдението на РЛ, че извършваните продажби се отнасят само до лични вещи, вещи втора употреба или лични услуги на трети лица. Обратно на това съдът е заключил, че от съвкупния анализ на доказателствата по делото както тези, събрани в хода на ревизията, така и тези в рамките на съдебното производство, се обосновава единственият възможен извод за извършването от страна на Ф. Филипов на доставки на стоки на различни физически и юридически лица с цел извличане на печалба, като тази дейност не е спорадична, а регулярна. Съдът изрично е посочил, че справките в приложения CD, с данни за изплатените парични преводи на РЛ, във формат на екселски таблици, представляват първична информация от специализирания софтуер на Еконт Експрес ООД, Спиди , Български пощи ЕАД, обективирана в издаден от куриера документ, който следва да се цени като доказателство по делото. В заключение съдът е приел са налице обстоятелства по чл. 122, ал., т.2 , т. 4 и т. 5 ДОПК, като е мотивирал извод за законосъобразност на РА относно задълженията за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в съответните размери. По отношение на задълженията за ЗОВ, съдът е възприел констатациите на приходните органи относно основанието и субекта за възникването на такива задължения.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Съдът е направил верни фактически установявания, обсъдил е задълбочено доказателствата по делото, формирал е обосновани и в съответствие с материалния закон изводи за законосъобразност на РА относно установените спрямо РЛ задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ и задължения за ЗОВ за процесните данъчни периоди 2013 г. 2017 г. вкл.

Правилен е прието от първостепенния съд за доказаност на предпоставките от страна на приходните органи за провеждане на ревизията по особения ред по чл.122, ал. 2 ДОПК. Не са налице допуснати в хода на ревизията съществени процесуални нарушения.

1.По отношение на частта на задълженията за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ:

Изводът на съда за законосъобразност на РА в тази част е изграден при съвкупна преценка на писмените доказателства, гласните доказателствени средства и заключението по КССчКЕ. Според установената практика на Върховния административен съд представените на оптичен носител снимки на платежни документи като файлове в jpg формат не представляват електронни документи по смисъла на чл.3, ал. 1 ЗЕДЕУУ, респ. чл.3, т. 35 от Регламент /ЕС/ 910/2014. Според легалната дефиниция електронен документ е всяко съдържание, съхранявано в електронна форма, по-специално текстови или звуков, визуален или аудио-визуален запис. Разпоредбата на чл. 183, ал. 2 ГПК обозначава електронните копия на писмени документи като електронни образи и по този начин ги разграничава от електронните документи по смисъла на чл.3, ал. 1 ЗЕДЕУУ и чл.3, т. 35 от Регламент /ЕС/ 910/2014, като разликата между електронния документ и електронния образ на документ на хартиен носител е в начина, по който е обективирана първично съответната информация дали същата изначално е създадена в електронна форма, който случай ще е налице електронен документ, или тя е закрепена в писмен документ, т.е. върху материален носител, какъвто е хартията, посредством писмени знаци, и впоследствие този хартиен носител е сканиран/заснет, като така изготвеното копие е в електронна форма.

Както се установява по делото, от третите лица Еконт експрес ООД, Спиди и Български пощи са представени в оригинал съответните съхранявани при тях платежни документи, които са приобщени по делото. Действително същите не са в пълен обем, но това не означава, че получаването на посочените в тези документи суми от РЛ не може да бъде установено посредством събирането на други доказателства, които разгледани съвкупно да формират несъмнен извод за получаване на сумите по извършените продажби. Допустими доказателствени средства са заверени от органите по приходите данни, получени на технически носители или по електронен път /както в конкретния случай като облачна услуга чрез предоставен на органите по приходите линк за достъп до база данни/ от други лица, създаващи и/или съхраняващи релевантна към облагането информация, включително чрез експертиза. Приемането като доказателства в ревизионното производство на разпечатки на данни е предвидено в чл. 54, ал. 5 ДОПК и по аргумент от чл. 171, ал. 1, изр. 1 АПК, вр. § 2 ДР ДОПК, същите са допустими и в съдебното производство. На представените оптични носители са записани файлове, представляващи таблици с обобщена информация във формат xlsx за изпратените от Ф. Филипов пратки и за получените от него суми по наложените платежи и пощенски парични преводи. Отразените в тях данни се подкрепят изцяло от заключението по КССчКЕ, от което се установява, че продажбите при ползване на куриерските услуги на "Еконт експрес" ООД, се отчитат чрез специална ERP /Enterprise Resource Planning/ система, наименована "Контеса Мария". Тя представлява web-базиран специализиран софтуерен продукт за планиране на ресурсите на предприятието, т. е. за управление на неговата търговска дейност. Системата работи в реално време и в нея се отразява всяко действие относно куриерските пратки: приемане, предаване, приемо-предаване между отделните участници в доставката до достигането й до крайния клиент, извършените услуги, направени с нея разпореждания и др. Вещите лица са посочили, че при получаване на плащане системата генерира автоматично документ за продажба фактура или квитанция. "Еконт експрес" ООД е организирало базата си с данни по такъв начин, че винаги, когато по конкретна пратка не е изплатена сумата на вписания в товарителницата наложен платеж или получен паричен превод, в данните в колона "количество на услугата" при наложените платежи, респ. колона "изплатена сума на ПП" фигурира сума 0, 00 лева. Във всички останали случаи, когато куриерът е събрал сумата на наложения платеж и е изплатил същата на изпращача, в тези колони има сума, различна от 0, 00 лева. Вещите лица са посочили също, че ERP системата "Контеса Мария" съдържа следните данни за пратките, включително за паричните преводи: информация за подател, получател, платец, услуги, офис и дата на приемане, офис и дата на предаване, име на приел и предал служител, описание на съдържанието на пратката. Отбелязали са, че по тези данни не могат да се правят корекции след предаване на пратка/изплащане на паричен превод към краен клиент, поради което са формирали извода, че данните в таблиците във формат xlsx, представени на оптичен носител с преписката, съответстват на данните в посочената система при извършената при "Еконт експрес" ООД проверка, при това горното е вярно независимо дали операцията се отчита в офис на самото куриерско дружество или на негов партньор, който действа от негово име, но под негово управление. Вещите лица са установили, че данните от ERP системата "Контеса Мария" се отчитат аналитично, т. е. по всеки конкретен клиент, като тази система е интегрирана /свързана/ със счетоводната програма "Ажур", към която се подават данни, които обаче се отчитат синтетично /в обобщен вид/ чрез описаните счетоводни записвания в заключението. Същите, при изплащане на наложени платежи срещу РКО или на пощенски парични преводи срещу разписка, са следните: дебит сметка 4941 "Разчети по наложени платежи", кредит сметка 501 "Каса в левове" за офис на самото куриерско дружество, респ. кредит сметка 508 "Каса представителства" за офис на негов партньор, съответно дебит сметка 493 "Разчети по пощенски парични преводи", кредит сметка 501 "Каса в левове" за офис на самото куриерско дружество, респ. кредит сметка 508 "Каса представителства" за офис на негов партньор. По правилото на чл. 51 ДОПК вписванията в счетоводните книги се преценяват според тяхната редовност в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството и с оглед на другите обстоятелства, установени в производството така и чл. 182 ГПК: вписвания в счетоводни книги се преценяват от съда според тяхната редовност и с оглед на другите обстоятелства по делото. Те могат да служат като доказателство на лицето или организацията, които са водили книгите. От друга страна, чл. 55, ал. 1 ТЗ предвижда, че редовно водените търговски книги и записвания в тях могат да се приемат като доказателство между търговци за установяване на търговски сделки.

Съдът обосновано е ценил заключението на КССчКЕ, според което ERP системата "Контеса Мария" не е счетоводна система за разлика от софтуерен продукт "Ажур", а предназначението й е да обслужва основната дейност на този търговец куриерската. Според чл. 23а, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от Закона за пощенските услуги /ЗПУ/, пощенските оператори, извършващи услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга, организират и осъществяват отчитане на дейността си в съответствие с приложимите счетоводни стандарти както общо за търговското дружество, така и аналитично и поотделно за неуниверсалните пощенски услуги, в случай че извършват такива /каквито са и куриерските услуги съгласно чл. 38, т. 3 ЗПУ/, и за услугата "пощенски парични преводи", за която водят отделна аналитична счетоводна отчетност за приходите от дейността си по предоставянето й.

Заключението по комплексната експертиза обосновава извод, че счетоводството на "Еконт експрес" ООД се води отделно за всяка от изброените дейности. Изискването за аналитичното им водене не означава, че счетоводните записвания следва да бъдат извършвани по всеки отделен клиент, доколкото то касае само вида приходи, т. е. дали те са резултат от осъществяване на някоя от конкретно посочените услуги.

Вещото лице - счетоводител е посочило, че счетоводството на търговеца-куриер се води редовно в съответствие със счетоводното законодателство и приложимите стандарти. Предвид спецификата на работа на двете системи, съдържащата се в тях огромна база данни и взаимната им свързаност, заключението може да бъде оборено, респ. съмненията в неговата обективност и правилност, като в процесния случай не се установява такова оспорване и направено искане по реда на чл. 201 ГПК ново изследване с повторна или допълнителна експертиза. С оглед на горното АС - Варна обосновано е ценил заключението по КССчКЕ. Доколкото изходните данни в т. ч. платежните документи при извършено плащане от клиент на суми по наложен платеж или пощенски паричен превод, се генерират именно от ERP системата, а счетоводните записвания в счетоводната програма се извършат синтетично въз основа на тях, и за тези счетоводни записвания е установено, че отговарят на нормативно установените изисквания, се налага извод, че записванията в ERP системата са редовно водени. Следователно, макар и да не представлява счетоводна програма, генерирането на първичните счетоводни документи в ERP системата не нарушава забраната на чл. 9, т. 1 от ЗСч да се отчитат стопански операции в извънсчетоводни книги или регистри, тъй като въз основа на записванията в самата система, на генерираните в нея първични счетоводни документи се извършват и вторични счетоводни записвания в счетоводната програма.

Системите за управление на търговската дейност /ERP системите/ представляват водени в електронна форма търговски книги, които в случай, че са редовни по смисъла на чл. 55, ал. 2 ТЗ, са доказателство за отразените в тях обстоятелства, дори и при липса на първичните документи, въз основа на които са извършени ако действителното им съставяне е безспорно. Както правилно се е позовал на цитираната разпоредба, съдът изрично е посочил, че от заключението по КССчКЕ се установява, че техническите функционалности на ERP системата са такива, че платежните документи РКО и разписки за пощенски парични преводи, се генерират автоматично при извършване на плащането. Формиран е извод, че данните за изплатени на Филипов суми през процесния период напълно съвпадат със съществуващите данни в ERP системата на куриера. Не са установени признаци за тяхното последващо изменение или манипулиране. Напротив, заключението е категорично, че след предаване на пратката и изплащане на сумата, корекции в данните не са възможни в същия смисъл решение по адм. д. 6279/2020 г., решение по адм. дело 7310/2022 г. по описа на Върховния административен съд.

Следователно, доказани са предпоставките по чл.122, ал.1, т. 2, т. 4 и т. 5 ДОПК за извършване на ревизията по особения ред, доколкото от доказателствата по делото се установяват данни за укрити доходи от наложени платежи и пощенски парични преводи, получени от недекларирани продажби на стоки, която дейност не е инцидентна, а регулярна.

По отношение на конкретния размер на недекларираните приходи от пордажби на стоки, в РД и в РА са подробно изследвани получените суми от наложени платежи, пощенски парични преводи, като включително са изключвани суми, предоставени на Ф. Филипов и съпругата му, които не са от търговска дейност и суми, получени от РЛ във връзка с дейността на БИ Юниск ООД / обобщени са в табл. на стр. 85- 87 от РД/. Взети са предвид суми, получени лично от Е. Филипова през съответните години, за които суми същата декларира, че са получени от името и за сметка на нейния съпруг Ф. Филипов / от Български пощи получена сума от 9 097,30 лева през 2015 г., получена сума от 8918,75 лева през 2016 г. и получена сума от 5 479,75 лева през 2017 г.; от Еконт Експрес ООД - сума в размер на 335,00 лева по два броя пощенски парични преводи; от Спиди АД с РКО са изплатени суми в размер на 2 970,50 лева през 2016 г. и в размер на 1726,25 лева през 2017 г.; от Изипей превод в размер на 96,00 лева на 10.10.2016 г./.

По реда на чл.122 ДОПК са установени нетни приходи от продажби през 2013 г. в размер на 41 399,50 лева, през 2014 г. 53 843,00 лева, през 2015 г. 47 634,55 лева, през 2016 г. 61 187,74 лева и през 2017 г. в размер на 40 326,60 лева. Установени и приспаднати са разходи във връзка с търговската дейност / платени разходи от РЛ към Еконт Експрес ООД и Инфонотари ЕАД/ по съответните години. Приспаднати са и определените с РА осигурителни вноски за всеки данъчен период. За всяка една от процесните години е установено задължение за данък за доходи от стопанска дейност като ЕТ по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ, както следва: за 2013 г. 4 906,66 лева, за 2014 г. 6 749,73 лева, за 2015 г. 5 700,99 лева, за 2016 г. 7733,76 лева и за 2017 г. 4 232,25 лева, ведно с начислените лихви за забава.

Съдът правилно е обосновал извод за законосъобразност на РА в така посочената му част, като е възприел размера на изплатените доходи от наложени платежи и пощенски парични преводи, установени от приходните органи. Съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗДДФЛ годишната данъчна основа за доходите от стопанска дейност като едноличен търговец се определя, като облагаемият доход по чл. 26 за данъчната година се намалява с вноските, които самоосигуряващото се лице е задължено да прави за данъчната година за своя сметка по реда на Кодекса за социално осигуряване и на Закона за здравното осигуряване, както и с внесените в чужбина задължителни осигурителни вноски, които са за сметка на физическото лице. В този смисъл определената с РА данъчна основа за данък върху доходите от стопанска дейност като ЕТ по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ е на базата на правилен анализ на събраните доказателства и не се установяват корекции на размера на установените задължения за данък за процесните данъчни периоди.

1. По отношение на частта на определените задължения за вноски за 2013 г. - 2017 г. за ДОО, ДЗПО УПФ и за ЗО:

Констатирано е, че Ф. Филипов е осигурен по реда на чл. 4, ал. 3, т. 2 и ал. 4 КСО, в качеството си на собственик и съдружник в търговското дружество Имбаланс ООД до 12.11.2013 г. и от 12.11.2013 г. в Би Юник ООД. За периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2016 г. са внасяни задължителни осигуровки за фонд Пенсии в размер на 12,80 %. За периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. са внасяни задължителни осигуровки за фонд Пенсии в размер на 13,80 %.

Констатирано, е че Филипов в качеството си на самоосигуряващо се лице е внасяло дължимите весечни авансови осигурителни вноски за фонд Пенсии / описани са подробно в табл. на стр. 93 104 от РД, на стр.5 -12 на РА и фонд ДЗПО- УПФ / описани са подробно в табл. на стр. 105 115 от РД и на стр. 13 до стр. 21 от РА/.

През периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2017 г. РЛ е внасяло месечни осигурителни вноски за фонд Пенсии в размери: - за 2013 г. общо в размер на 642,56 лева, в т.ч. ежемесечно 53,76 лева с изключение на м.11.2013 г. 51,20 лева; - за 2014 г. общо в размер на 645,12 лева, в т.ч. ежемесечно по 53,76 лева; - за 2015 г. - общо в размер на 645,12 лева, в т.ч. ежемесечно по 53,76 лева; - за 2016 г. - общо в размер на 645,12 лева, в т.ч. ежемесечно по 53,76 лева и за 2017 г. общо в размер на 761,56 лева, в т.ч. по 63,48 лева ежемесечно.

С оглед установения доход от извършвана трудова дейност / продажба на стоки с наложен платеж чрез куриер/, за съответните години е определен окончателен размер на осигурителния доход по реда на чл. 124 а вр. чл.122, ал. 1 и чл. 6, ал. 8 КСО и дължимите осигурителни вноски за фонд Пенсии са: за 2013 г. 2 736,64 лева, за 2014 г. 3 041,28 лева, за 2015 г. 3 348,48 лева, за 2016 г. 3348,48 лева и за 2017 г. 3 543,48 лева ведно с лихви за забава.

През ревизираните периоди Филипов е внасял месечни осигурителни вноски за фонд ДЗПО УПФ по реда на чл. 157, ал. 6 КСО по години: - за 2013 г. общо в размер на 251, 00 лева, в .т.ч. за м.11.2013 г. по 20 лева и останалите 11 месеца по 21,00 лева; - за 2014 г. общо в размер на 252,00 лева, в т.ч. ежемесечно по 21,00 лева; - за 2015 г. общо в размер на 252,00 лева, в т.ч. ежемесечно по 21,00 лева; - за 2016 г. общо в размер на 252,00 лева, в т.ч. ежемесечно по 21,00 лева; - за 2017 г. общо в размер на 276,00 лева, в т.ч. 23 лева месечно.

Окончателният размер на осигурителния доход е определен по реда на чл.124 а ДОПК и съобразно чл. 6, ал. 8/ал.9 КСО, като размерът на дължимите осигурителни вноски за фонд ДЗПО УПФ съгласно чл. 157, ал. 6 КСО е определен, както следва: за 2013 г. 1069,00 лева, за 2014 г. 1188,00 лева, за 2015 г. 1308,00 лева, за 2016 г. 1308,00 лева, за 2017 г. 1284,00 лева ведно с лихви за забава. Изрично е посочено, че лицето следва да декларира с декларация обр. 6, код 13 допълнително определените му вноски.

По отношение на вноските по ЗЗО е констатирано, че Филипов е внасял ежемесечни вноски по реда на чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЗО по години: - за 2013 г. общо в размер на 401,60 лева, в т.ч. за м.11.2013 г. 32 лева и останалите 11 месеца по 33,60 лева; за 2014 г. общо в размер на 403,20 лева, в т.ч. по 33,60 ежемесечно; за 2015 г. общо в размер на 403,20 лева, в т.ч. ежемесечно по 33,60 лева, за 2016 г. общо в размер на 403,20 лева, в т.ч. ежемесечно по 33,60 лева и за 2017 г. общо в размер на 441,60 лева, в т.ч. ежемесечно по 36,80 лева.

Въз основа на анализ на обстоятелствата по чл. 122, ал. 2 ДОПК окончателният размер на осигурителния доход и дължимите здравноосигурителни вноски на РЛ са определени по реда на чл.124 а ДОПК за 2013 г. в размер на 1 710,40 лева, за 2014 г. в размер на 1900,80 лева, за 2015 г. в размер на 2 092,80 лева, за 2016 г. в размер на 2092,80 лева и за 2017 г. в размер на 2054,40 лева ведно с лихви за забава.

Съобразно правилно установените факти при правилно приложение на разпоредбите, уредени в КСО и ЗЗО приходните органи подробно са определили задълженията по периоди, доколкото е установено, че за процесните периоди лицето е осъществявало трудова дейност / продажба на стоки с цел извличане на печалба/ и съответно е подлежало на задължително социално и здравно осигуряване като самоосигуряващо се лице. Следователно, като е достигнал до извода за материална законосъобразност на РА и в тази част, АС Варна е постановил правилно решение.

С оглед изхода на спора, на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК и чл. 8, ал. 1 и чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения / в редакцията към ДВ, бр.88/2022 г./ в полза на Национална агенция по приходите следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 7 951,34 лева за касационното производство.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение