Решение № 12386 от 15.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4503/2016 г.

Решение № 12386 от 15.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4503/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 19.02.2016 г. по адм. д. № 492/2015 г. Административен съд - В. е отменил решение № 32-16 0622/14.08.2015 г. на началника на М. Л., потвърдено с решение № Р-438/15.09.2015 г. на директора на Агенция "Митници". Решението се обжалва с касационна жалба от началника на М. Л. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба "АСК - БУЛ" ООД я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С решение № 32-160622/14.08.2015 г. на началника на М. Л. е определено обезпечение за акциз в размер на 16 125,00 лв. за акцизни стоки "Отпадъчни масла" с код по КН 27109900, код АПИ - 008 и количество 25 000 кг, които ще бъдат доставени по реда на чл. 76в, ал. 1 ЗАДС в данъчен склад на "АСК - БУЛ" ООД. Административен съд - В. е приел, че размерът на обезпечението е определен в нарушение на изискванията на чл. 33, ал. 1, т. 2 ЗАДС (редакция ДВ, бр. 101 от 22.11.2013 г.). Според тази разпоредба тарифната стока при определяне на обезпечението на енергийни продукти с код по КН 27109900 е в размер на 50 лв. за 1000 кг. Съдът е приел, че не е приложима разпоредбата на чл. 32, ал. 8 ЗАДС, тъй като тя е относима към енергийни продукти с код по КН271019, какъвто не е процесният продукт. Този извод съдът е мотивирал и със заключение на техническа експертиза. При постановяване на решението Административен съд - В. не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че обезпечението е определено по искане на дружеството ответник, което е уведомило митническите органи, че възнамерява да получи акцизни стоки, освободени за потребление на територията на друга стана - членка на ЕС Гърция, "Отпадъчни масла" с код по Комбинираната номенклатура 27109900. Административният оран е определил размера на обезпечението по реда на чл. 32, ал. 8 ЗАДС, като е приел, че акцизната стока е с код 271019. Законосъобразно и обосновано Административен съд - В. е приел, че приложението на чл. 32, ал. 8 ЗАДС е незаконосъобразно. Тази разпоредба е приложима само за акцизни стоки с код по КН 271019 и не може да се тълкува разширително. Административният орган не е имал законово основание да определи обезпечение в размер за акцизна стока с код по КН 271019, вместо за стока с код по КН27109900, каквато е процесната. Тарифният код на стоката, посочен от дружеството - ответник по касационната жалба съответства на вида на стоката "Отпадъчни масла", като този извод се подкрепя от заключението на техническата експертиза, което не е оспорено от митническите органи. Независимо от изложеното кодът на процесната стока 27109900 е приет от касационния жалбоподател в негово решение № 633/2014 г. С това решение обезпечението за съхранението на процесната акцизна стока е било определено в размер по реда на чл. 33, ал. 1, т. 2 ЗАДС - 50 лв. на 1000 кг. Такива указания са били дадени от Централното митническо управление по повод запитване, направено от дружеството ответник преди подаване на заявлението, по повод на което е издадено оспореното решение. Законосъобразно и обосновано Врачанският административен съд е приел, че не е приложима разпоредбата на чл. 33, ал. 3 ЗАДС за представяне на електронен документ за удостоверяване на предназначението на акцизните стоки. Съгласно чл. 80а, ал. 1 ППЗАДС и Приложение № 14а ППЗАДС този документ се изисква и прилага в случаите на освобождаване от потребление. В случая не е налице освобождаване от потребление съгласно чл. 20, ал. 2, т. 13 ЗАДС, съгласно която получаването на акцизни стоки, освободени за потребление в друга държава, членка на ЕС, се счита за освобождаване от потребление, ......., освен когато стоките попадат в данъчен склад на територията на страната. Процесният случай е такъв. Докато стоките са в данъчен склад не се изисква посоченото електронно удостоверение за определяне на размера на обезпечението. То се изисква в един по-късен момент. Решението на Врачанския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. М. Л. следва да бъде осъдена да заплати на "АСК - БУЛ" ООД разноски по делото за тази инстанция в размер на 500 лв. (петстотин лева) адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд