Решение № 3583 от 13.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11833/2010 г.

Решение № 3583 от 13.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11833/2010 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 22.07.2010 г. по адм. д. № 14/2009 г. Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на Калина Иванова Николова и Димитър Колев Димитров срещу заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър по отношение на имот с идентификатор 10135.5504.389. Решението се обжалва с касационна жалба от Калина Иванова Николова и Димитър Колев Димитров. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателите са оспорили одобрената със заповед от 2008 г. кадастрална карта на Варна, кв. "Аспарухово" по отношение на собственият им имот с идентификатор 10135.5504.389. Варненският административен съд е приел, че кадастралната карта по отношение на имота на жалбоподателите е законосъобразна с оглед изискванията на чл. 41 ЗКИР и чл. 14 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че между имота на жалбоподателите и съседните имоти с идентификатори 5504.390 и 5504.388 съществуват материализирани граници. Между техния имот и ПИ 5504.391 и ПИ 5504.387 такива не съществуват. По оспорената кадастрална карта материализираните на място граници са заснети като имотни такива. Като граница между имота на жалбоподателите и ПИ5504.387 и ПИ 5504.391 е заснета кадастралната такава по предходния кадастрален план. При тези данни законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че не е допуснато нарушение на материалния закон при одобряване на кадастралната карта по отношение на имота на жалбоподателите. Спазени са приоритетно посочените критерии, които следва да се спазват при заснемането на имота - материализирани на място граници и ако липсват такива границите по предходния кадастрален план. Ако в този кадастрален план е била допусната грешка или непълнота, тя е следвало да бъде установена и отстранена по съответния ред. Това не може да стане в производството по създаването и одобряването на кадастралната карта. Когато собственикът на имота счита, че материализираните на място граници или липсата на такива водят до несъответствие на фактическото положение с правото му на собственост по документи, е длъжен да означи с регламентирани трайни знаци границите на имота в съответствие с акта, установяващ правото му на собственост съгласно чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР. След като такива не са поставени от жалбоподателите, административният орган законосъобразно е заснел границите съобразно установените приоритетно критерии за това - материализирани на място граници и граници, установени от предходен влязъл в сила кадастрален план. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд