Решение № 2656 от 6.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9343/2015 г.

Решение № 2656 от 6.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9343/2015 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от П. П. П., от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Пламена Маркова, срещу решение № 477/15.06.2015 г. по адм. дело № 1118/2014 г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх. № 02-230-6500/4589/14.08.2014 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ в частта, с която е отказано финансово подпомагане по СЕПП и НР1. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е постановено без при това да са изложени конкретни мотиви, и без да са обсъдени всички оплаквания, релевирани от жалбоподателя в съдебното производство. Сочи се, че не е взето предвид, че уведомителното писмо е издадено в нарушение на чл. 59, ал. 2 АПК, предвид липсата на отразени в него фактически и правни основания, както и че такива не се установяват от приложените в административната преписка доказателства. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Касаторът, чрез процесуалния си представител прави искане за присъждане на разноски. Ответникът - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", в писмен отговор и становище по съществото на спора, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Мария Рачкова, оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 477/15.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1118/2014 г. на АССО е отхвърлена жалбата на П. П., подадена срещу уведомително писмо изх. № 02-230-6500/4589/14.08.2014 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. С последното, на жалбоподателя, по СЕПП е оторизирана сумата от 4140. 43 лв, като му е отказана сума в размер на 2728, 24 лв, а по НР1 е оторизирана сума в размер на 3447,07 лв, като са му отказани останалите 2189, 74 лв. По същество административният съд е приел, че атакуваният пред него акт е издаден от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия и в предвидената в чл. 59 АПК форма, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон. За изясняване на релевантните по делото факти е допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, приета от съда като обективно и компетентно дадена. За да отхвърли жалбата, АССО е отчел, че жалбоподателят е участвал в административното производство по приемане на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", като е упражнил правото си да подаде възражение срещу обхвата на слоя. За резултатите от последното, същият е уведомен с нарочно писмо изх. № 94-3671/4.07.2014 г. от министъра на земеделието и храните, но не е подал жалба срещу заповед № РД-09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой, и тя е влязла в сила по отношение на него, давайки основание за постановения отказ по СЕПП и НР1 за имотите заявени за подпомагане по тези две мерки, попадащи извън допустимия за подпомагане слой. Постановеното решение е правилно. На първо място, не намират основание доводите на касатора, че атакуваният пред първата инстанция административен акт не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Правилно административният съд е приел, че в случая не е налице отклонение от изискванията по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, доколкото изложените в оспореното уведомително писмо основания, таблиците към него, описаните в тях БЗС, посочените площи, приети за недопустими за подпомагане, както и данните от административната преписка, отразяват волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняването на правото на защита на земеделския стопанин, респективно - осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта. Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените кръстосани проверки и съответно - установените, недопустими за подпомагане площи. Посочените фактически и правни основания са обсъдени от първоинстанционния съд, като при това са разгледани всички приложени към делото доказателства и данните от тях са съпоставени с констатациите, обективирани в атакувания акт. Поради това не би могло да се приеме, че е налице нарушение на процесуалните правила, което да влече отмяна на решението. Съдебният състав е проверил размера на констатираните при административните проверки, недопустими за подпомагане площи, като направените в тази връзка изводи кореспондират изцяло с данните от приобщените по делото доказателства. Отчетено е, че в текстовата част на колона 5 от уведомителното писмо е изрично отразено, че жалбоподателят е информиран за резултата, касаещ парцелите от възражението му, срещу обхвата на допустимия слой, с писмо с изх. № 94-3671/4.07.2014 г. на министъра на земеделието и храните. В тази връзка правилно е съобразен сложния фактически състав на производството във връзка с подпомагане на земеделските производители и различните административни органи, които участват в него. Според чл. 33, ал. 2 ЗПЗП министърът на земеделието и храните организира създаването и актуализирането на цифрова ортофото карта за територията на страната. А съгласно чл. 33а, ал. 1 от същия закон /в приложимата редакция/, министерството създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", включващ тези площи в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите в Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища (отм.);. Става въпрос за самостоятелно производство, което се развива извън държавния фонд и е уредено на подзаконово ниво с Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В нейния чл. 16в, ал. 3 специално е предвидена възможността на земеделските стопани да подават предложения и възражения до министъра на земеделието и храните по одобрен образец - чрез автоматично генериране в секция "Система за индивидуална справка по Директни плащания" от интернет страницата на ДФЗ, за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние". При подаване на предложения и възражения земеделските стопани сами или със съдействието на служител от общинската служба по земеделие посочват идентификаторите на блоковете на земеделските стопанства, които желаят да бъдат включени в предложението или възражението. Изпълнението на наредбата е обезпечено с издадената от МЗХ заповед № РД09-840/2.12.2013 г., в чиято точка ІІ е разпоредено публикуването й, и едновременно с това, публикуване на съобщение до кандидатите, които като се запознаят с актуализирания специализиран слой за кампания 2013 г., могат да подадат възражения срещу конкретни части от него. Това в пълна степен е важало за жалбоподателя, доколкото при извършените автоматични проверки на въведените данни при последното стартиране на 6.06.2013 г. за всичките 8 заявени парцела е установена излизаща площ. Заявителят се е запознал с протокола, видно от положения от него подпис. Тези доказателства по административната преписка установяват, че още при подаване на заявлението са били констатирани съществени части от парцелите, излизащи извън допустимия слой, изготвен за 2012 г. и послужил при подаването на заявления за подпомагане през 2013 г. Поради това за жалбоподателя е било необходимо да изясни несъответствията, като подаде възражение по чл. 16в, ал. 3 от Наредбата, от което право се е възползвал. С писмо изх. № 94-3671/4.07.2014 г. министърът на земеделието и храните е уведомил П. за резултата, касаещ парцелите, фигуриращи във възражението му и площта от тях, която излиза извън допустимия слой "Площи в добро земеделско състояние". В писмото е посочено, че същото не подлежи на самостоятелно обжалване, както и че на обжалване подлежи заповед № РД-09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните, в 14-дневен срок от получаване на съответния отговор по възражението. С посочената заповед е одобрен окончателния специализиран слой на площите в добро земеделско състояние за кампания 2013 г., но касаторът не я е оспорил, поради което и административният орган е бил длъжен да се съобрази с този влязъл в сила административен акт. Със заповедта се засягат права на съответните производители, свързани със заявените за подпомагане от тях земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен специализиран слой. Съгласно чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата редакция/ именно въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Видно от разпоредбата РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от Наредбата. Така, при липсата на спор по делото, че заповед № РД-09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните не е обжалвана от П. П. в законоустановения 14-дневен срок, респективно е влязла в сила в частта отнасяща се до заявените от него имоти, РА е обвързана от постановеното в този акт. Издаденото от последната уведомително писмо кореспондира изцяло и с данните от приобщеното по делото заключение на СТЕ, според което приетите от административния орган за недопустими за подпомагане парцели попадат извън приетия със заповедта окончателен специализиран слой за кампания 2013 г. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че съдебното решение е необосновано. Съдът е установил вярно фактите по спора, които е съпоставил с приложимото материално право, при което е извел правилни правни изводи. Още при подаване на общото заявление за подпомагане, П. П. е бил уведомен, че заявени от него БЗС излизат извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", но независимо от това, той не е направил изменение на заявлението си, нито се е възползвал от възможността да обжалва заповедта на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г. По изложените съображения съдът приема, че не се установяват релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на ответника по касация, искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Поради това и на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК касаторът следва да бъде осъден да заплати на ДФЗ възнаграждение в размер на 200 лв, за делото пред ВАС. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение