Решение № 15845 от 22.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11694/2010 г.

Решение № 15845 от 22.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11694/2010 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Началник сектор Смолян при РДНСК-Южен централен район, чрез пълномощника му - мл. юрисконсулт Караманолева, против Решение № 212/20.07.2010 г. по адм. дело № 187/2010 г. на Административен съд-Смолян, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът-Калин Николов Любенов, не се явява, но от същия, чрез пълномощника му - адв. Сираков, е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отменена Заповед № ДК-02-СМ-15/30.04.2010 г. на началник сектор Смолян при РДНСК-Южен централен район, като незаконосъобразна, поради наличието на предпоставките за приложение на § 16, ал. 1 от ДР на ЗУТ. Прието е, че разпоредения за премахване строеж: "Външно стълбище към втори етаж", находящ се в УПИ VIII-224, кв. 114 по плана на гр. Девин, изпълнен от Никола Стефанов Любенов, е търпим строеж, което възпрепятства премахването му, на основание чл. 225, ал. 1 вр. с ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Разпоредбата на § 16, ал. 1 от ДР на ЗУТ, определяща даден строеж, като "търпим" изисква едновременно строежа да е допустим по действащия подробен градоустройствен план и по правилата и нормативите, действали по време на извършването му или съгласно сега действащия ЗУТ. В случая данните по делото опровергават изводите на съда за наличието на "търпим" строеж. Това е така поради това, че строежът е недопустим по правилата и нормативите на ЗТСУ (отм.), но в сила към датата на извършването му, така и по правилата и нормативите на ЗУТ. Налице е строеж, изграден през 1985-1986 г., в съсобствен урегулиран поземлен имот, за който, съгласно чл. 56, ал. 3 от ЗТСУ (отм.), респ. по чл. 183, ал. 1 от ЗУТ, липсва съгласие на останалите съсобственици, изразено в нотариално заверена декларация, респ. в договор с нотариална форма. Липсата на такова съгласие от останалите съсобственици на имота прави строежа недопустим по правилата и нормативите на ЗТСУ (отм.), респ. на ЗУТ, което пък е пречка за приложението на § 16, ал. 1 от ДР на ЗУТ. Като не е съобразил горното и е приел, че строежът е търпим, съдът е приложил неправилно материалния закон, което прави обжалваното решение неправилно. Като такова същото следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, по същество, с което жалбата на Калин Николов Любенов против заповедта на началник сектор Смолян при РДНСК-Южен централен район от 30.04.2010 г. бъде отхвърлена, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение