Решение № 109 от 4.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14080/2018 г.

Решение № 109 от 4.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14080/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е жалба от С. А. за отмяна на влязло в сила определение № 10600 от 17.08.2018 г. по адм. дело № 7955/2018 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е потвърдено определение № 3126 от 17.05.2018 г. по адм. дело № 2578/2018 г. по описа на Административен съд С. - град (АССГ). С това определение на първоинстанционния съд е оставена без разглеждане жалбата на А. против мълчалив отказ по заявление за достъп до обществена информация с вх. № 97-00-79/11.12.2017 г. на Министерство на културата, а производството пред АССГ е прекратено. В съдебно заседание А. заявява, че всъщност не се касае за жалба, (която би била недопустима с оглед на предвидения в АПК двуинстанционен съдебен контрол), а за искане за отмяна с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК. Позовава се на друго свое заявление за достъп до обществена информация с вх. № 97-00-79/20.08.2018 г. и решение № 1743 от 27.07.2018 г. по адм. дело № 1473/2018 г. на Административен съд - П.. Ответникът оспорва искането за отмяна и моли да се остави без уважение. Настоящият петчленен състав счита, че искането е процесуално допустимо с оглед на сроковете по чл. 240 от АПК, но разгледано по същество е неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая тази хипотеза не е налице. По делото не е представено соченото заявление от 20.08.2018 г., а съдебното решение на Административен съд - П. е постановено почти месец преди определението на тричленния състав, чиято отмяна се иска. Освен това отмененият мълчалив отказ на директора на Регионален археологически музей П. касае друго съвършено различно по съдържание и неотносимо към спора заявление на А.. Следователно искането за отмяна е неоснователно и като такова следва да се отхвърли. При този изход на делото основателно се явява искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което искателката следва да се осъди да заплати на МК сумата 100 лева. Така мотивиран и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,