Решение № 1220 от 27.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4917/2019 г.

Решение № 1220 от 27.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4917/2019 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на "Електроразпределение Север" АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна и Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, срещу Решение № 681 от 8.02.06.2019 г., постановено по адм. дело № 4330/2018 г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се потвърди оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Жалбоподателят "Електроразпределение Север" АД иска и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Адвокатско дружество "Коева, Цветанов, Владова", със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и счита обжалваното решение за правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което са процесуално допустими. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил по жалбата на Адвокатско дружество "Коева, Цветанов, Владова", гр. Велико Търново Решение № Ж-154 от 20.03.2018 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което е прекратена преписката, образувана по негова жалба от 7.09.2017 г. срещу "Електроразпределение Север" АД, съдържащо отказ за откриване на индивидуални партиди на обособени обекти в присъединена към електроразпределителната мрежа сграда и е върнал преписката за ново произнасяне при съобразяване с дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови този резултат, съдът е приел, че решението е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените му по закон правомощия, при необходимия кворум и мнозинство за вземане на решение, в предвидената от закона писмена форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на относимите материалноправни разпоредби. Решението е валидно, допустимо и правилно. Решаващият съд е изяснил фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи, които се споделят от настоящия съдебен състав. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател "Електроразпределение Север" АД за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение. Правото на участие на тази страна в съдебното производство не е препятствано по никакъв начин, решението е мотивирано съгласно законовите изисквания. Неоснователни са и доводите в касационните жалби за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Съдът е осъществил дължимата преценка на относимите към спора доказателства, събрани в хода на административното и съдебно производство. Въз основа на правилна преценка на относимите доказателства, съдът е извел правни изводи, които надлежно е мотивирал. Несъгласието на страната с изводите на съда не основава необоснованост на съдебния акт. За да постанови оспорения пред съда акт КЕВР е приела, че електроразпределителното дружество не е отказало присъединяване на обектите на адвокатското дружество и не е извършило нарушение на действащата нормативна уредба. КЕВР е възприела изцяло съображенията на "Електроразпределение Север" АД, а именно, че исканото е за присъединяване на самостоятелен обект в сграда, което не е възможно, с оглед неизпълнението на задълженията на трето лице, сключило договор за присъединяване на този обект към електроразпределителната мрежа да му прехвърли собствеността на изградените в него присъединителни съоръжения съобразно сключения договор. Правилно съдът от първата инстанция е приел, че така изведеното основание за отказ не намира опора в приложимата нормативна уредба. Адвокатско дружество "Коева, Цветанов, Владова" притежава самостоятелни обекти, въведени в експлоатация, в сграда, за която е прието в оспореното пред съда решение на КЕВР, съобразно информацията, дадена от "Електроразпределение Север" АД, че е присъединена към електроразпределителната мрежа на това дружество. От поставянето на електрическите съоръжения под напрежение и реално ползване на електрическа енергия следва, че са изпълнени изискванията на чл. 23, ал. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към разпределителните електрически мрежи, включително и тези, относими към предвидените средства за измерване на потребена енергия от бъдещите клиенти. Както правилно е приел и първоинстанционният съд, съществуващите договорни отношения между трето лице, сключило договор за присъединяване на обект на потребител с "Електроразпределение Север" АД, касаещи прехвърляне собствеността на вече изградените съоръжения за присъединяване, са неотносими към направеното от адвокатското дружество искане за откриване на самостоятелна партида за реално ползвана електрическа енергия. Спорът относно собствеността на съоръженията за присъединяване, ако въобще е налице такъв, при положение, че сградата е електроснабдена, следва да бъде разрешен при приложението на разпоредбата на чл. 117, ал. 8 ЗЕ, съгласно който собствениците на електрически уредби и съоръжения при техническа възможност и свободен капацитет предоставят ползването им на оператора на електропреносната мрежа, съответно на оператора на електроразпределителна мрежа, за целите на преобразуването и преноса на електрическа енергия до други клиенти, ползването се предоставя след сключване на договор по цена, определена по методика, одобрена от комисията, като при непостигане на съгласие комисията разпорежда предоставянето на ползването и заплащането на цена, определена от комисията по методиката. В решението си административният съд е обсъдил подробно относимата правна уредба, като въз основа на правилна преценка е извел единствено възможният, логически обоснован извод, съответен на изведеното от закона съдържание за незаконосъобразност на решението на КЕВР, както и правилно е върнал преписката на органа за произнасяне с ново решение, при необходимост след установяване на всички относими факти и обстоятелства за спора. По тези съображения настоящата съдебна инстанция намира, че сочените отменителни основания не са налице, изводите на първоинстанционния съд са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички относими доказателства, при съобразяване на спецификата на процедурата и при правилно тълкуване на относимите правни норми от материалния закон. С оглед гореизложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на касационния жалбоподател "Електроразпределение Север" АД за присъждане на разноски по делото е неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение