Решение № 2424 от 20.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11380/2008 г.

Решение № 2424 от 20.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11380/2008 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Добринка Василева Браун от с. Ловец, Област - Търговище против решение № 40 от 13.06.2008 г. на Административен съд - Търговище, с което е отхвърлено оспорването й против изричен отказ, обективиран в писмо изх. № 235 от 22.02.2008 г. на началника на Общинска служба "Земеделие" - гр. Търговище за издаване характеристика на имот. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно, поради това, че съдът е следвало да отмени отказа и да върне преписката на ОС "Земеделие" с указание да приведе в изпълнение процедурата по нанасяне в картата на възстановената собственост на процесния имот и им укаже да представят необходимите доказателства. Счита, че е ирелевантен въпроса за спор относно собствеността на имота, след като го владеят с нейния съпруг. Моли, да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество. Ответникът - Общинска служба "Земеделие" - гр. Търговище, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - Рудолф Алфонсо Браун, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че жалбата е допустима, но неоснователна. Излага, че обжалваното решение е правилно, като с оглед доказателствата по делото, жалбоподателката е следвало да предприеме действия по отразяване на имота в КВС по реда на Наредба № 4/2004 г. за заснемане на имотните граници и нанасяне в картата и регистъра. Счита, че след като е не е индивидуализиран имота не може да се предостави исканата услуга. Предлага, да бъде оставено в сила обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение№ 40 от 13.06.2008 г. на Административен съд - Търговище, е отхвърлено оспорването на Добринка Василева Браун против изричен отказ, обективиран в писмо изх. № 235 от 22.02.2008 г. на началника на Общинска служба "Земеделие" - гр. Търговище за издаване характеристика на имот - сгради и земя извън регулация в м. "Фисека", представляващ имот № 70 по плана на с. Буховци, Община - Търговище. Административният съд в производство по оспорване на изричен отказ на началника на ОС "Земеделие" - Търговище по извършване на административна услуга по чл. 52, т. 2, във връзка с чл. 14 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост (Наредба № 49/2004 г.), приета от министъра на земеделието и горите е приел, че не са били налице предпоставките за издаване на характеристика с данните на имота на жалбоподателката за изготвяне на данъчна оценка, поради това, че имота не е отразен в КВС, в която са отразени други собственици и че е следвало в съответствие с чл. 35 от Наредба № 49/2004 г. да се проведе процедура по отразяване на промените, като се индивидуализира имота. Приел е също така, че с оглед отразените в КВС вписвания на имота като собственост на трети лица, се предполага наличие на спор за материално право, който не може да се реши в това производство. Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционния съд е постановил правилно решение, събрал е относимите към спора доказателства, направените от него изводи съответстват на установените фактически обстоятелства и не противоречат на материалния закон. Приетите за установени фактически обстоятелства не се оспорват от касаторката, поради което настоящият съдебен състав ги приема изцяло. Неоснователни са възраженията на касаторката за незаконосъобразност на обжалваното решение. Установява се от доказателствата по делото, че посочения от касаторката имот е закупен от съпруга й Рудолф Алфонс Браун на публичен търг проведен от Агенцията за държавни вземания, който е принадлежал на кооперация "Прогрес", с. Буховци, чиято собственост е била установена с решение № 18 от 13.07.1998 г. по гр. д. № 589/1996 г. на Търговищки окръжен съд, и решение № 22 от 5.05.2006 г. по същото дело, с което е тълкувано първоначалното решение и приложена към него скица, като неразделна част от решението. Въз основа на тези документи с молба вх. № 132/21.02.2008 г. касаторката като съсобственик на имота, придобит през време на брака, поискала от Общинска служба "Земеделие и гори" (сега "Земеделие") - гр. Търговище да й бъде издадена характеристика на имота за изготвяне на данъчна оценка. В съответствие с приложените документи заявения имот бил описан като имот № 70 с площ от 6 582 кв. м., м. "Фисека", с. Буховци. С писмо изх. № 235 от 22.02.2008 г. ОСЗГ уведомила заявителката, че имот с № 000070 по КВС не съществува и не може да издаде характеристика за същия. В хода на производството по оспорване на отказа административният съд правилно е установил, че в КВС са нанесени данни за имот № 000070 с площ от 4, 000 дка и е записан като собственост на Добрин Тодоров Добрев придобит чрез покупко-продажба от бивш собственик на имота Емине Селимова Таирова, чиято собственост върху имота е била възстановена с план за земеразделяне с решение по чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ, издадено в изпълнение на съдебно решение постановено по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ. В случая касаторката е заявила извършване на административната услуга по реда на чл. 52, т. 2 от Наредба № 49/2004 г. за издаване на характеристика (справка по образец) с данните на имота за изготвяне на данъчна оценка. За да издаде исканата справка общинската служба по земеделие следва да удостовери съществуването на имота с неговите размери, граници, площ и др. характеристики заявени от молителката, в картата за възстановената собственост, в която имотът е индивидуализиран със своите граници, площ, съседи и др. в съответствие със съдържанието на регистрите към КВС, за да бъдат отразени в справката за издаване на данъчна оценка. След като процесния имот не е отразен в КВС и за него не са извършени необходимите действия съгласно изискванията на Наредба № 49/2004 г. за поддържане на КВС, следва извода, че административният орган правилно е отказал да издаде исканата справка, след като липсват данни за имота заявен от касаторката. За да се издаде исканата справка, касаторката е следвало да извърши действия предхождащи искането на справката, а именно да заяви извършването на промени в КВС и регистрите към нея по реда на чл. 18 и 35 от Наредба № 49/2004 г. След извършване на промените и доколкото не се отнася до спор за материални права, каквито данни има по делото, предвид отразените обстоятелства в КВС и регистъра на собствениците, касаторката може да получи исканата справка по чл. 52, т. 2 от Наредба № 49/2004 г. След като касаторката не е изпълнила изискванията на Наредба № 49/2004 г. за отразяване на промените в КВС, в производството по извършване на административна услуга - за издаване на справка с данни за имота за извършване на данъчна оценка, не може да се проведе производство по извършване на промени по реда на чл. 18 и чл. 35 от Наредба № 49/2004 г. Искането в тази връзка с касационната жалба за задължаване на ОСЗ да извърши тази дейност е недопустимо. С Наредба № 49/2004 г. е регламентиран реда за извършване на промените и касаторката следва да съобрази изискванията, като представи изискуемите документи, като в случая не са налице предпоставките за извършване на служебни промени по реда на Глава трета, Раздел III от Наредба № 49/2004 г. в КВС и регистрите към нея. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че административният съд правилно е разрешил административноправния спор, поради което постановеното от него решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение