Решение № 5660 от 5.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8773/2016 г.

Решение № 5660 от 5.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8773/2016 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. В. срещу решение № 57 от 18.05.2016 г., постановено от Административен съд Я. по адм. д. № 233/2015 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Прави искане за присъждане на разноски по делото направени за двете инстанции. Ответникът, заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", представляван от юрк. Б., с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция, съставляващи юрисконсултско възнаграждение за процесуалното представителство пред тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на касационната жалба е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. изх. № 02-280-6500/4577 от 29.09.2015 г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ"Земеделие", с което е отказано оторизиране на исканите от бенефициента суми за подпомагане по НР2 в размер на 8366.13 лв. и по СЕПП в размер на 22848.77 лв., и са наложени санкции за бъдещ период общо по двете мерки в размер на 10994.29 лв. Съдът е потвърдил оспореното уведомително писмо. За да стигне до извод за законосъобразност на оспорения административен акт, съд приема, че актът е издаден от компетентен орган и отговаря на изискванията за форма. По възраженията на оспорващата страна, съдът приема, че уведомителното писмо съдържа фактическите и правни основания за издаването му, поради което не е налице релевираното нарушение по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Като неоснователен е преценен и доводът за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неизвършване на проверка на място. По тези доводи съдът е приел, че проверката на място е един от способите за проверка на подадени заявления за подпомагане. Съгласно чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП на задължителна проверка на място подлежат 5 % от подадените заявления за подпомагане въз основа на анализ на риска. Такава задължителност не следва и от приложимата разпоредба на чл. 28, § 2 от Регламент /ЕО/ № 1122/2009 г. на Комисията. Тъй като заявлението на жалбоподателя не е попаднало сред 5 %-вата квота за проверка на място това не е основание, обуславящо отмяна, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Като неоснователни са преценени и доводите за материална незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо. По тези доводи съдът приема, че основанието за постановения отказ е чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП - заявените парцели излизат извън специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за релевантната година, одобрен със заповед на министъра на земеделието и храните. При това положение органа, издател на оспорения акт действа при условията на обвързана компетентност, тъй като одобрения специализиран слой, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, е задължителен при генериране на уведомителното писмо. По делото е установено, че оспорващата страна е подала възражение, но не е обжалвала заповедта за одобряване на специализирания слой, поради което възможността за релевиране на доводи относно обхвата на специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" е преклудирано. Правните изводи на решаващия съд за материална законосъобразност на оспореното решение са потвърдени и от заключението на приетата съдебно-техническа експертиза, а по отношение на показанията на разпитаните свидетели, съдът приема, че са много общи и в тази връзка непротивопоставими на данните, въведени в СИЗП, която е част от ИСАК и представлява географска информационна система, създадена въз основа на ортоизображения на блоковете за земеделски стопанства, отразява фактическото им състояние и съдържа информация за ползвателите и начина на трайно ползване. По тези доводи съдът е отхвърли оспорването като неоснователно. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения. Първоинстанционният съд е осъществил подробен анализ на релевантните факти, в резултат на което и при съобразяване на правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса, е направил обосновани констатации за наличието на недопустими за подпомагане площи. Приетото по делото заключение на съдебно-техническа експертиза потвърждава размера на приетите от административния орган за недопустими за подпомагане площи по заявените схеми и мерки. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател за необоснованост на извода на решаващия съд, че в производството по оспорване на уведомителното писмо не е допустимо извършване на косвен контрол по отношение на заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи допустими за подпомагане". Съгласно чл. 16б, ал. 1, изр. 1 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол всяка година след приключване на обновяването по чл. 15, ал. 2, Министерството на земеделието и храните открива производство по чл. 66 от Административнопроцесуалния кодекс за одобряване на изготвения специализиран слой "Площи допустими за подпомагане". Това производство представлява сложен фактически състав на процедура, провеждана от министъра на земеделието и храните чрез съответните ОД "Земеделие", която завършва със заповед на министъра на земеделието и храните по чл. 16г, ал. 4 (в конкретния случай с № РД-46-287 от 6.03.2015 г.), с която одобрява окончателния специализиран слой "Площи допустими за подпомагане". Настоящата инстанция намира, че съгласно разпоредбата на чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105, въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи допустими за подпомагане" РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. За осъществяване на функциите си като единствена акредитирана разплащателна агенция за Р. Б. за прилагане на общата селскостопанска политика на ЕС, ДФ "Земеделие" - РА създава и поддържа Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) - комплексна автоматизирана система, която след съответните изчисления генерира като крайни актове уведомителните писма, с които се признават и изчисляват сумите по съответните схеми и мерки или се намалява или отказва изплащането им поради различни причини, заложени в нормативната уредба на схемите за подпомагане, като например късно деклариране, грешки, застъпване на заявки, неспазване на изискванията за добро земеделско и екологично състояние или наддеклариране на допустими за подпомагане площи. С. И. система за администриране и контрол, създадена на основание чл. 30 от ЗПЗП, за осъществяване на функциите на Разплащателната агенция, се състои от няколко подсистеми. Две от тях - системата за регистрацията на кандидатите и на заявленията за подпомагане и интегрираната система за контрол се изграждат и поддържат от Разплащателната агенция, а системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ от МЗХ и системата за идентификация и регистрация на животните от БАБХ. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от Наредба № 5/2009 г., заявлението за подпомагане съдържа и данни за идентификацията на земеделските парцели, за които се кандидатства за подпомагане, включително местонахождението на парцела, определено върху картен материал от ИСАК. Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" представлява геореферирана графична база от данни за площите, допустими за подпомагане за съответната кампания. Тази електронна база данни е част от СИЗП и ИСАК. Слоят се състои от площите, за които се счита, че отговарят на изискванията за подпомагане. Този слой се актуализира основно с използване на сателитни или самолетни изображения, от които се изготвя цифрова ортофото карта, а също така и чрез отразяване на резултати от теренни проверки на характеристики на физически блокове. Кръстосаните проверки представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ по чл. 24 от Наредба 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Оспореното уведомително писмо представлява генериран административен акт, обоснован на фактически установявания при извършената кръстосана административна проверка. С оглед така разписаните процедурни правила при издаване на оспореното уведомително писмо неоснователни са доводите на касационния жалбоподател за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При издаване на уведомителното писмо административния орган е длъжен да извърши единствено административна проверка, за която няма задължение да уведомява бенефициента. Проверките на място не са задължителен елемент от административната процедура, а се извършват по правилата на чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП - само по отношение на 5% от подадените заявления. Специализираните теренни проверки не се извършват от териториални структури на ДФ "Земеделие" и не са част от административното производство по издаване на уведомително писмо за оторизация, а се извършват от териториални структури на Министерството на земеделието и храните и са част от административното производство по издаване за заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния слой "Площи допустими за подпомагане". Във връзка с доводите на касационния жалбоподател, поддържани и в това производство, следва да се отбележи, че в мотивите на оспореното уведомително писмо изрично е посочено, че констатациите относно недопустимите за подпомагане площи се съдържат и в писмо на министъра на земеделието и храните изх. № 94-1870 от 27.04.2015 г., с което оспорващата страна е уведомена за резултата от подаденото възражение срещу обявения специализиран слой за референтната година. В този отговор изрично е посочено, че заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой, подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на отговора по възражението. Няма данни тази заповедта да е била оспорена от касационния жалбоподател, поради което е влязла в сила по отношение на заявените парцелите и като част от СИЗП е задължителна за административния орган при постановяване на оспореното уведомително писмо. Във връзка с тези доводи следва да се отбележи, че не е релевантно позоваването на практика на Върховния административен съд по цитираните две касационни производства. Цитираните решения са относими за кампания 2013 г. за която не е приложимо основанието за отказ, предвидено с разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП - нова, приета с изменение на Закона за подпомагане на земеделските производители, обн. в ДВ, бр. 40/2014 г., което се сочи като правно основание в оспореното уведомително писмо. За кампания 2014 е приложимо основание за намаляване или отказ за плащане поради това, че заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой за съответната година, поради което за тази кампания административния орган при условията на обвързана компетентност издава уведомително писмо за оторизация, с оглед данните в Системата за идентификация на земеделските парцели. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че след като с решение № 1155 от 2.02.2015 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. № 10538/2014 г. са отменени разпоредбите на чл. 16а, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 105/2016 г. следва да се изключат като допустим способ за установяване на състоянието на заявените парцели протоколите от извършени теренни проверки. Заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния слой "Площи допустими за подпомагане" е издадена на 6.03.2015 г. и към този момент отменените разпоредби са били приложимо право. Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от АПК действието на съдебното решение, с което са отменени нормативните текстове е занапред, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение. Цитираното решение е влязло в сила на 3.07.2015 г. - датата на която е обнародвано в Д. вестник (чл. 194 от АПК) и от тази дата отменените текстове не се прилагат. В случая към датата на издаване на заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", теренните проверки са допустим способ за установяване на фактическото състояние на заявените за подпомагане парцели. Противно на твърдението в касационната жалба, съдът е обсъдил показанията на разпитаните свидетели и е мотивирал извод, че тези показания се оборват констатациите на вещото лице, което е изготвило заключение при съобразяване на обективните технически данни за състоянието на заявените парцели към релевантния момент. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК касационният жалбоподател М. Д. В. следва да заплати на ответника Д. фонд "Земеделие" направените разноски за касационната инстанция, в какъвто смисъл е направено искане в представеното писмено становище. За процесуалното представителство следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв., определено на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, към които препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК, изм., обн. в ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение