Решение № 315 от 10.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4095/2012 г.

Решение № 315 от 10.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4095/2012 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ни колай Асенов Младенов от гр. София против решение № 5564/06.12.2011 г. по адм. д. № 5273/2011 г. по описа на Административен съд- София-град. Иска отмяна на решението с доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че е собственик на избеното помещение, предмет на изземване с обжалваната заповед № РД-09088/25.05.2011 г. на кмета на район "Лозенец", СО, с което обстоятелство съдът не се е съобразил. Ответната страна - Кметът на район "Лозенец", СО редовно призован не изплаща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 5564/06.12.2011 г. по адм. д. № 5273/2011 г. по описа на Административен съд- София-град е отхвърлена жалбата на Николай Асенов Младенов против заповед за изземване на имот по чл. 65, ал. 1 от ЗОбС, № РД-09088/25.05.2011 г. на кмета на район "Лозенец", Столична община. Решението е обосновано и правилно. Съдът при формиране на правните си изводи е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства и законосъобразно е стигнал до извода, че обжалваната заповед е издадена при спазване на материалния закон. Производството по чл. 65 от ЗОС регламентира специален ред за защита на собствеността върху общински имоти. Тъй като се развива в административно производство нито административният орган, нито впоследствие административният съд имат правомощието да разрешат спор за собственост. След като е представен АОС № 4402/13.10.2000 г., съставен акт за частна общинска собственост, по реда на чл. 5, ал. 1 от ЗВСОНИ по ЗТСУ и др., след отмяна на отчуждаване, правилно е прието, че общината се е легитимирала като собственик, а кметът има право да издаде заповед за изземване, защото това е в неговата материална компетентност. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Към момента на издаване на заповедта за изземване Младенов не се легитимира като собственик с депозираните по делото доказателства. Съгласно чл. 5 от ЗОС общината удостоверява възникването, изменението и погасяването на правото си на собственост върху имоти с акт за общинска собственост, който представлява официален документ, съставен от длъжностно лице по ред и форма, определени в закона. Затова макар и актът за общинска собственост да няма правопораждащо действие до оборването на неговата материална доказателствена сила, общината се легитимира като собственик на съответния имот, какъвто е настоящия случай. Следователно към момента на издаването на заповедта за изземване Николай Асенов Младенов ползва имота без основание. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,