Решение № 8231 от 8.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 326/2012 г.

Решение № 8231 от 8.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 326/2012 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Веселин Йорданов Парапанов от гр. Горна Оряховица, подадена от неговия процесуален представител по Закона за правната помощ - адвокат Пламен Червенков от гр. Велико Търново, срещу решение № 494 от 30.11.2011 г. по адм. дело № 414/2011 г. на Административен съд - гр. Велико Търново. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският административен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед № РД-04-221 от 28.03.2011 г., с която директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Горна Оряховица е наредил да възстанови неправомерно получена социална помощ за м. ноември 2010 г., защото през м. октомври 2010 г. бил получил 132,16 лв. рента за земеделска земя. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят недобросъвестно не е декларирал притежавани от него земеделски земи и също недобросъвестно не е декларирал в нарушение на чл. 32 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) получената от него рента, чийто размер от 132,16 лв. изключва правото му на социално подпомагане за съответния месец. Решението е правилно. С оспорената от него заповед Веселин Йорданов Парапанов е задължен да възстанови отпуснатата му за м. ноември 2010 г. социална помощ в размер на 47,45 лв., защото с получената през м. октомври 2010 г. рента в размер на 132,16 лв. доходът му за този месец е надвишавал диференцирания минимален доход по чл. 9, ал. 3, т. 5 ППЗСП (за лице до 65 години живеещо само) и поради това не е имал право на социална помощ за следващия м. ноември 2010 г. Същественото обстоятелство в случая е получената рента, а не притежаваното право на собственост върху земеделска земя. Само по себе си правото на собственост върху земеделска земя не е пречка за получаване на социална помощ, ако собственикът не реализира никакви доходи от тази земя. А дори да се приеме, че жалбоподателят лично е заявил получената рента, преди органите за социално подпомагане да установят този факт, оспорената заповед пак не би била незаконосъобразна, защото при доход над минималния размер по чл. 9, ал. 3, т. 5 ППЗСП социалната помощ за м. ноември 2010 г. е неправомерно изплатена, респ. получена. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,