Решение № 4506 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1599/2011 г.

Решение № 4506 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1599/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 239 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на Жанета Иванова Докторова от гр. Врана, ул. "Сан Стефано" № 7, с направено искане за отмяна на влязлото в сила определение № 12199/20.10.2010 г. постановено по адм. дело № 13002/2010 г. по описа на Върховния административен съд, първо А отделение. В молбата за отмяна на съдебния акт молителката не сочи основание за отмяна от изчерпателно изброените в чл. 239 АПК основания като поддържа, че е "налице противоречива съдебна практика относно това, че устното полицейско разпореждане не е административен акт, който подлежи на оспорване по реда на АПК". Поддържа се също, че определението е постановено при неправилно прилагане на закона и следва да бъде отменено като "съдът даде тълкуване за това устното полицейско разпореждане е, или не е, административен акт и подлежи ли на съдебен контрол за законосъобразност". Ответникът по молбата не е взел становище по направеното искане за отмяна на определение № 12199/20.10.2010 г. постановено по адм. дело № 13002/2010 г. по описа на ВАС, първо А отделение. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на искането намира, че е подадено от страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен и е допустима на основание чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 240, ал. 1 АПК. Преценявайки основателността на искането за отмяна по изложените в молбата основания следва да се приеме, че искането е неоснователно по следните съображения: С определението, предмет на искането за отмяна, съдът в производство по чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК, образувано по частна жалба на Жанета Докторова, е оставил в сила определение № 4805/15.09.2010 г. постановено по адм. дело № 2973/2010 г. по описа на Административен съд - Варна. С обжалваното определение Варненският административен съд е оставил без разглеждане и е прекратил образуваното съдебно производство като е приел, че устното полицейско разпореждане не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, както и предупредителния протокол по чл. 56 ЗМВР. Изложените в молбата основания за отмяна на окончателното определение постановено по адм. дело № 13002/2010 г. по описа на ВАС, първо А отделение са основния за касационно обжалване, а не за отмяна по реда на чл. 239 АПК. Основанията за отмяна са посочени изчерпателно и не могат да бъдат прилагани разширително по изложени съображения за неправилност на съдебните актове. Основанието по чл. 239, т. 4 АПК се прилага (важи) за съдебни актове, които следва да бъдат посочени в молбата и да имат за предмет не "противоречива практика", а тъждество по предмет и страни между противоречащи си съдебни решения. По изложените съображения молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният административен съд - петчленен състав,